Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-39908/2019

г. Краснодар

16 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «КАФЕ КАПРИ», г. Краснодар 

к ООО «ИСИДА», г. Санкт-Петербург 

о взыскании 1 550 000 руб. предоплаты, перечисленной по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.07.2018 г., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО1      

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАФЕ КАПРИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ИСИДА» с требованиями о взыскании 1 550 000 руб. предоплаты, перечисленной по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.07.2018 г., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил документы в соответствии с определением суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 03.12.2019 г. объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 10.12.2019 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать юридические услуги заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их.

Перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг согласован сторонами в Приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора).

В силу п. 3.1 договора, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания выполнения услуг исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость юридического обслуживания за весь объем услуг, указанных в Приложении № 1 к договору, составляет 1 550 000 руб., НДС не облагается.

Расчеты между сторонами производятся на основании счетов исполнителя в следующем порядке: 100% предоплата (п. 4.2 договора).

В силу п. 9.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень оказываемых исполнителем (ответчиком) услуг, а также сроки оказания данных услуг.

Так, по условиям указанного приложения № 1 исполнитель обязан приступить к выполнению услуг в течение 2 (двух) рабочих дней со дня письменного уведомления заказчиком о готовности документов и подписании актов приема-передачи документов. Окончание оказания услуг: в части п. 1, п. 2 Перечня – по истечении 1 месяца с момента начала оказания услуг; в части п. 3 Перечня – по истечении 1 месяца с момента с момента начала оказания услуг; в части п. 4 Перечня – по истечении месяца со дня истечения срока на добровольное удовлетворение претензии; в части п. 5 Перечня – до окончания рассмотрения дела судом (первой, апелляционной, кассационной инстанцией).

Во исполнение своих обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.07.2018 г. истец оплатил ответчику 1 550 000 руб.

При этом, как указывает истец, уведомление о готовности документов в адрес исполнителя (ответчика) им не направлялось, ответчик не приступал к оказанию услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.07.2018 г., фактически спорные услуги не оказывались.

09.08.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора с 14.08.2019 г. и потребовал возвратить перечисленные в счет предоплаты денежные средства в сумме 1 550 000 руб.

Поскольку требование истца о возврате излишне уплаченной суммы предоплаты было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора с 14.08.2019 г. и потребовал возвратить перечисленные в счет предоплаты денежные средства в сумме 1 550 000 руб.

В соответствии с п. 9.2 заключенного между сторонами договора возмездного оказания юридических услуг от 11.07.2018 г., договор может быть прекращен: по соглашению сторон, по инициативе любой стороны, при условии уведомления об этом другой стороны за 2 (два) рабочих дня до указанной в уведомлении даты прекращения договора. При и досрочном прекращении договора денежные средства, полученные исполнителем по договору подлежат возврату заказчику в любом случае в 100% размере в течение 3 (трех) банковских дней со дня прекращения договора.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оказания услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.07.2018 г., либо возврата истцу предоплаты в сумме 1 550 000 руб., также как не представил доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «КАФЕ КАПРИ» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 550 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг № Т-09-19 от 09.08.2019 г., заключенный с ФИО1 (исполнитель) дополнительное соглашение № 1 от 09.08.2019 г., расходный кассовый ордер № 463 от 09.08.2019 г. на сумму 26 100 руб., платежное поручение от 09.08.2019 г. в подтверждение перечисления НДФЛ.

В соответствии с п.1.1 договора оказания юридических услуг № Т-09-19 от 09.08.2019 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2019 г., исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: досудебное урегулирование спора, возникшего между ООО «КАФЕ КАПРИ» и ООО «ИСИДА» о взыскании предоплаты, перечисленной по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.07.2018 г., составление и подача в Арбитражный суд Краснодарского края от ООО «КАФЕ КАПРИ» к ООО «ИСИДА» о взыскании 1 550 000 руб. предоплаты, перечисленной по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.07.2018 г., подготовка пакета документов по делу для подачи в суд; подготовка ходатайств, отзывов по делу, представление интересов ООО «КАФЕ КАПРИ» в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии с п. 3.1 договора оказания юридических услуг № Т-09-19 от 09.08.2019 г. стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, составляет 30 000 руб., включая НДФЛ.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20 июня 2017 года (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет:

- устные консультации по правовым вопросам – от 1 250 руб. (п. 1.1).

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 3 000 руб. (п. 1.2). 

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6 500 руб. (п. 1.3). 

- за составление проектов договоров – от 6 500 руб. (п. 1.4). 

- за оформление запросов на получение документов – от 900 руб. (п. 1.5).

Согласно сведениям, отраженным в Решение Совета АП участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (п. 2.2).

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца  работы, в том числе: 

- составление и подача в суд искового заявления – 8 500 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании 21.10.2019 г., а также в судебном заседании 03.12.2019 г. – 17 000 руб. (2*8 500 руб.).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 500 руб. расходов на оплату услуг представителя (8 500 руб. + 17 000 руб.).

В остальной части заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСИДА» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАФЕ КАПРИ» (ИНН 

<

***>) 1 550 000 руб. задолженности, 25 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 28 500 руб. расходов по оплате госпошлине. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАФЕ КАПРИ» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 300 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 3830 от 21.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова