АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-7565/2022

г. Калуга

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Морозова А.П., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А68-7565/2022,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – ФИО1 (доверенность от 09.02.2023),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Областной единый информационно-расчетный центр» (далее – АО «ОЕИРЦ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») с исковым заявлением о взыскании 124 233 рублей 81 копейки задолженности по договору от 22.01.2021 № 1 присоединения перевозчика к правилам автоматизированной системы оплаты проезда на территории Тульской области в размере 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее:  разногласий между сторонами по стоимости услуг при использовании льготного проездного билета, записываемого на социальную льготную карту в размере 6,5%, не имеется; при исполнении условий договора и Правил автоматизированной оплаты проезда на территории Тульской области (далее – Правила АСОП) у ответчика фактически не может возникнуть задолженность, так как оплата услуг оператора производится им «автоматически» путем удержания соответствующих сумм из денежных средств, поступивших в адрес перевозчика от пассажиров; доказательств проведения оператором платежей без удержания тарифа системы в материалы дела не представлено.

В отзыве АО «ОЕИРЦ» возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «Феникс» поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО «ОЕИРЦ» (оператор) и ООО «Феникс» (перевозчик) заключен договор присоединения перевозчика к Правилам АСОП на территории Тульской области №1 от 22.01.2021.

Согласно раздела 4 договора стоимость услуг оператора оплачивается перевозчиком в порядке, предусмотренном разделом 8 Правила АСОП.

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость услуг оператора за один операционный день составляет сумму денежных средств, рассчитанную в соответствии с тарифом системы, размер которого указана в пункте 3.2 договора, по всем видам способов регистрации проезда в соответствующий день на транспортных средствах перевозчика, оборудованных в целях использования пассажирами способов оплаты проезда, предусмотренных системой.

Пунктом 3.2 договора установлен размер тарифа системы в зависимости от вида услуг:

- при регистрации проезда пассажира с использованием разового билета в размере 2%; 

- при регистрации проезда пассажира на транспортных средствах перевозчика с использованием транспортных карт в размере 5%;

- при регистрации проезда на транспортных средствах перевозчика с использованием банковской карты в размере 5%; 

- при использовании льготного проездного билета, записываемого на социальную транспортную карту в размере 6,5%.

На основании акта сверки взаимных расчетов истцом обнаружено, что за период с 01.01.2021 по 25.11.2021 у ответчика имеется задолженность в размере 124 233 рублей 81 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2021 № 1764, которая последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходи из доказанности факта оказания услуг, наличия задолженности по их оплате в заявленном размере.

Между тем при разрешении спора судами не учтено следующее. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оператор по заданию перевозчика обязуется оказывать услуги, предусмотренные пунктом 1.2. договора, а перевозчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость услуг оператора за один операционный день составляет сумму денежных средств, рассчитанную в соответствии с тарифом системы, размер которого указана в пункте 3.2 договора, по всем видам способов регистрации проезда в соответствующий день на транспортных средствах перевозчика, оборудованных в целях использования пассажирами способов оплаты проезда, предусмотренных системой (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлен размер тарифа системы в зависимости от вида услуг:

- при регистрации проезда пассажира с использованием разового билета в размере 2%;

- при регистрации проезда пассажира на транспортных средствах перевозчика с использованием транспортных карт в размере 5%;

- при регистрации проезда на транспортных средствах перевозчика с использованием банковской карты в размере 5%;

- при использовании льготного проездного билета, записываемого на социальную транспортную карту в размере 6,5%.

В обжалуемых судебных актах судами указано, что между сторонами спора возникли разногласия по оплате услуг в отношении льготного проездного билета, записываемого на социальную транспортную карту.

Однако из содержания иска вышеуказанного не следует. 

В судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель кассатора обратил внимание на неотносимость природы испрашиваемой суммы задолженности к спорному договору, а также на отсутствие разногласий между сторонами по стоимости услуг при использовании льготного проездного билета, записываемого на социальную льготную карту в размере 6,5%. 

При этом представители АО «ОЕИРЦ» не смогли пояснить, где в исковом заявлении изложена суть предъявляемых исковых требований.

Более того, после отложения судебного заседания истец представил дополнительные пояснения, дублирующие содержание иска и не снимающие вопросы, поставленные судебной коллегией перед представителями, а также явку своих представителей не обеспечил. 

При рассмотрении дела судами не установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие сделать вывод о допущенных ответчиком нарушениях условий договора.  

Суды, удовлетворяя исковые требования, не указали конкретные пункты договора, которые не были соблюдены ответчиком, что повлекло к возникновению задолженности в испрашиваемом размере. 

Помимо изложенного, при наличии возражений со стороны ответчика, в материалы дела не представлены первичная документация, подтверждающая размер задолженности. 

Кроме того, судами в отсутствие правового обоснования отклонены доводы ответчика о том, что при исполнении условий договора и Правил АСОП у ответчика фактически не может возникнуть задолженность, так как оплата услуг оператора производится им «автоматически» путем удержания соответствующих сумм из денежных средств, поступивших в адрес перевозчика от пассажиров.

Судами не установлены обязательства по договору №1 от 22.01.2021, которые не были исполнены перевозчиком.

Выводы судов о том, что задолженность перевозчика перед оператором возникла в связи с тем, что денежные средства, причитающиеся оператору за организацию работы системы при регистрации проезда по социальной транспортной карте, перечисляются без удержания оператором тарифа, не основан на условиях договора, соответствующем правовом регулировании и представленных в материалы дела доказательствах. 

По мнению судебной коллегии, при разрешении спора суды ошибочно отождествили задолженность за услуги в отношении льготного проездного билета, записываемого на социальную транспортную карту, и задолженность в результате перечисления перевозчику аванса стоимости оплаты проезда льготников. 

Судами также не установлено, каким образом могла возникнуть у ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 25.11.2021 с учетом действующему порядка взаимодействия, предусматривающего ежедневное распределение денежных средств и ежемесячную сверку и корректировку. 

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит преждевременным вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца испрашиваемой задолженности.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм материального права.

Поскольку для правильного разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А68-7565/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

Судьи А.П. Морозов

 М.В. Шильненкова