Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7715/2024

г. Петрозаводск

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.  

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рилэйбл» к акционерному обществу ЛХК «Кареллеспром» о взыскании 41 430 руб. 75 коп., и встречному исковому заявлению акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» к обществу с ограниченной ответственностью «Рилэйбл» о взыскании 29 967 руб. 58 коп.,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО1, полномочия директора подтверждены выпиской из ЕГРИП, ФИО2, по доверенности от 01.07.2024 № 4,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.12.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рилэйбл» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу ЛХК «Кареллеспром» о взыскании 41 430 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 25.10.2024 к производству Арбитражного суда Республики Карелия принят встречный иск акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» к обществу с ограниченной ответственностью «Рилэйбл» о взыскании 29 967 руб. 58 коп. неустойки.  

Определением от 18.12.2024 суд принял уточнение исковых требований по первоначальному иску о взыскании с ответчика 36 982 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 18.10.2023.  

В судебном заседании 29.01.2025 представители истца по первоначальному иску поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признали на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнениях к нему.  

Представитель ответчика по первоначальному иску, исковые требования не оспорил, согласился с расчетом процентов. Поддержал встречные исковые требования в полном объеме на основании встречного искового заявления и письменных пояснений.  

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.02.2025 до 11 час. 30 мин.  

После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителей сторон, поддержавших ранее изложенные правовые позиции.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

26.12.2022г. между ООО "Рилэйбл", действующим как Подрядчик, и АО "Кареллеспром", выступающим в качестве Заказчика, был заключён договор № УЗС 12-12-2022/08, предметом которого является оказание Подрядчиком комплекса работ по заготовке древесины.  

По условиям заключенного договора (пункт 5.3.2 Договора) оплата стоимости производится Заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания акта заготовки древесины, получения оригинала счета-фактуры/УПД.  

 По состоянию на 07.04.2023 г. за Заказчиком имелась задолженность в сумме 1 036,96 рублей, которая была погашена только 18.10.2023 г.  

22.07.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в срок до 01.08.2024 г. уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия, полученная Ответчиком 25.07.2024 г., осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Обоснованность взыскания и расчет процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 36 982,78 рублей, начисленных ответчику в связи с несвоевременным погашением последним задолженности по договору от 26.12.2022г., ответчиком не оспариваются.  

В связи с изложенным, суд удовлетворяет первоначальный иск в полном объеме.  

Рассмотрев встречный иск суд приходит к следующим выводам. 

28.10.2022 г. между АО «ЛХК «Кареллеспром» и ООО «Рилэйбл» заключен договор № УЗС 12-10-2022/06 (далее - Договор). В соответствии с условиями договора № УЗС 12-10-2022/06 от 28.10.2022 г. ООО «Рилэйбл» приняло на себя обязательство вести заготовку древесины в соответствии с Правилами заготовки древесины, а также возмещать Заказчику ущерб, причиненный ненадлежащим выполнением договорных обязательств.  

В адрес АО «ЛХК «Кареллеспром» поступила претензия ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» № 1334 от 10.06.2024 об уплате неустойки  

в размере 73 563,32 руб. за лесонарушения, выявленные при проверке разработки делянок (оставление расстроенного недоруба в кв. 43 в. 26 д. 26 Римское участкового лесничества).  

Как указывает истец по встречному иску, доля неустойки за лесонарушения, допущенные ООО «Рилэйбл», составляет 29 967,58 руб. Претензия была признана обоснованной и подлежит оплате в полном объеме.  

В соответствии с условиями договора подряда Подрядчик (ООО «Рилэйбл») несет ответственность за оставление недорубов в виде компактных участков леса в виде куртин и отдельных деревьев (п. 6.5 Договора) и в полном объёме возмещает начисленные и предъявленные Заказчику суммы штрафов и неустоек, вызванные невыполнением либо ненадлежащим выполнением Подрядчиком своих обязательств по договору.  

В связи с тем, что подрядчик допустил ненадлежащее исполнение договора подряда в его адрес было направлено претензионное письмо ( № 01-9п от 19.06.2024) о взыскании неустойки в размере 29 967,58 руб.  

В соответствии с условиями договора претензия подлежит рассмотрению в течение 10 рабочих дней с момента получения. По мнению истца по встречному иску, начисленная неустойка за ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору должна быть возмещена ответчиком в полном объеме.  

В настоящий момент указанная неустойка ООО «Рилэйбл» не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.  

Согласование сторонами в договоре подряда условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из пункта 9.2 Регламента заготовки и приемки выполненных работ, являющегося Приложением № 7 к договору № УЗС 12-10-2022/06 от 28.10.2022г., следует, что Заказчик обязан в течение пяти календарных дней уведомить Подрядчика о назначении даты осмотра лесосеки органами лесного хозяйства.  

Между тем, как следует из акта № 90/Рим заключительного осмотра лесосеки от 22.05.2024г. осмотр проводился в отсутствие представителя Подрядчика. При этом представитель Заказчика был извещён о дате осмотра 10.04.2024г., т.е. более чем за месяц и не обеспечил соответствующее извещение Подрядчика, чем нарушил положения договора.  

Согласно пункту 24 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020. № 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", при отводе лесосек для заготовки древесины сплошными рубками в эксплуатационную площадь лесосек не включаются:  

а) нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины) независимо от их величины;  

б) выделенные семенные группы, куртины и полосы; 

в) расположенные среди спелых древостоев участки молодняков, средневозрастных насаждений;  

г) участки приспевающих лесных насаждений, находящиеся внутри выделов спелых и перестойных древостоев, площадью более 3 га;  

д) участки природных объектов, имеющих природоохранное значение;  

е) объекты биоразнообразия площадью более 0,1 га. 

Названная норма также даёт право подрядчику, на сохранение в пределах участка, предоставленного для лесосечных работ, не более чем определенного количества деревьев, указанных в технологической карте лесосечных работ.  

В рассматриваемом случае в разделе 4 технологической карты лесосечных работ, представленной Ответчиком, Истцу указано на сохранение 10 деревьев лиственной породы и 5 деревьев хвойной породы, как объектов, имеющих природоохранное значение. Технологическая карта, представленная со стороны ответчика по встречному иску, подписана уполномоченными лицами.  

В акте заключительного осмотра лесосеки № 90/рим от 22.05.2024г. в качестве недорубов указано на оставление в пределах лесосеки 5 берез, 2 сосен и 1 ели, что соответствует данным, указанным в технологической карте.  

Технологическая карта лесосечных работ, не входит в перечень приложений к лесной декларации; требования к ее форме и порядку заполнения установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 г. № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки».  

В данном случае именно арендатор (АО «ЛХК «Кареллеспром»), действуя в соответствии с Правилами, обязан был заблаговременно (до даты освидетельствования делянок) проинформировать лесничество об оставлении ключевых биотопов в целях последующего учёта направленных сведений при освидетельствовании мест рубок и недопустимости квалификации оставленных ключевых биотопов в качестве недорубов.  

Действия ответчика по оставлению ключевых биотопов произведены в строгом соответствии с Правилами, не повлекли за собой причинение вреда окружающей среде.  

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рилэйбл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 36 982 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

2. В удовлетворении встречного иска отказать. 3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Колесова Н.С.