ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9275/2024

г. Киров

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейЧернигиной Т.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2024 по делу № А82-9275/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РП-Бункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 277 000 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РП-Бункер» (далее – истец, ООО «РП-Бункер») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ответчик, ООО «Запсибгазпром-Газификация», заявитель) о взыскании 4 277 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2024 исковые требования удовлетворены.

ООО «Запсибгазпром-Газификация» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2024 по делу № А82-9275/2024 отменить полностью.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не была дана правовая оценка и мотивы несогласия с ходатайством ответчика от 23.10.2024 об объявлении перерыва на 5 рабочих дней. Ответчик пояснил, что основанием для объявления перерыва являлась намерение ответчика заключить мировое соглашение, а при отсутствии заключенного мирового соглашения ответчик намеревался предоставить дополнительные доказательства. ООО «Запсибгазпром-Газификация» указывает, что намеревалось предоставить в судебное заседание, которое имело бы место быть после перерыва, документы, свидетельствующие о фактах неисполнения истцом взятых на себя обязательств, а также документы, подтверждающие основания для назначения судебной экспертизы, позволяющей определить корректность произведенного истцом расчета времени простоя судна. По утверждению заявителя, отсутствие надлежащим образом проведенной правой оценки ходатайства ответчика от 23.10.2024 об объявлении перерыва является недопустимым нарушением норм процессуального права, повлекшим то, что обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены ошибочно. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «РП-Бункер» (Перевозчик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (Фрахтователь) заключен договор перевозки нефтепродуктов от 14.12.2023 № 17 (далее – договор).

Согласно пункту 1-1. договора Перевозчик обязуется осуществить перевозку из района и. Архангельск в и. Северный, архипелаг Новая Земля, на принадлежащем Перевозчику танкере «АРАРАТ» (ИМО: 9171187), груза: нефтепродукты в количестве -1950 т. дизельного топлива +-10% по усмотрению капитана судна, одним рейсом.

В соответствии с пунктом 1 - 3. договора Фрахтователь обязуется оплатить услуги но перевозке нефтепродуктов на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

ООО «РП-Бункер» указывает, что свои обязательства по перевозке нефтепродуктов выполнило надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 5-1, 5-2 договора за задержку судна сверх сталийного времени Фрахтователь оплачивает Перевозчику демередж по ставке 3 500 000 рублей в сутки и пропорционально за часть дня. Платежи производятся согласно п. 6-5 и п. 6-6 договора.

Истец пояснил, что 12.02.2024 в адрес ООО «Запсибгазпром-Газификация» были направлены документы, подтверждающее наличие демереджа, расчет демереджа, а также счет на оплату, однако по состоянию на 28.02.2024 ООО «Запсибгазпром-Газификация» демередж не оплатило.

Ввиду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (пункт 2 статьи 117 КТМ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах, начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза (пункт 2 статьи 130 КТМ РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время); при отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени (пункт 2 статьи 131 КТМ РФ).

В силу статьи 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.

Согласно пункту 1 статьи 162 КТМ РФ получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза.

В соответствии с пунктом 5-1 заключенного сторонами договора за задержку судна сверх сталийного времени, Фрахтователь оплачивает Перевозчику демередж по ставке 3 500 000 в сутки и пропорционально за часть дня. Платежи производятся согласно п.6-5. и п. 6-6. Договора.

Согласно пункту 5-2 договора расчеты по демереджу производятся Фрахтователем на основании таймшитов, подписанных в порту погрузки капитаном и представителем порта погрузки (и/или представителем Фрахтователя), в пункте выгрузки капитаном и представителем Фрахтователя (при отсутствии полномочного представителя Фрахтователя, за основу исчисления суммы демереджа при выгрузке нефтепродуктов берутся данные судового журнала морского танкера). Изменение таймшитов после подписания не допускается.

Истцом в подтверждение наличия демереджа представлены коносамент № 1, морская накладная № 01/24, нотис о готовности, акт приема передачи топлива, таймшит (акт учета стояночного времени), подписанный капитаном т/к «АРАРАТ» и представителя н/базы пп. Северный, расчет демереджа.

Заявляя о некорректном расчете времени простоя судна, а также факте неисполнения истцом взятых на себя обязательств, заявитель надлежащих и достаточных доказательств в опровержение представленных истцом документов не представил; на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие обоснованность возражений, не сослался.

Расчет платы за простой судна (демередж) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим представленным документам, оформленным в рамках исполнения договора от 14.12.2023.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка и мотивы несогласия с ходатайством ответчика от 23.10.2024 об объявлении перерыва на 5 рабочих дней.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция), регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

В настоящее время вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 « 252 (ред. от 20.02.2018) (далее - Порядок), согласно пунктам 4.2, 4.3 которого после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление об их поступлении в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, определяемые и фиксируемые автоматически по московскому времени. 

При соблюдении условий подачи документов в электронном виде пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд (пункт 4.4 Порядка).

Из указанного следует, что при подаче документов в электронном виде и при надлежащей регистрации в системе податель документов получает подтверждение о принятии или отклонении поданных документов.

При этом избирая способ подачи документов в арбитражный суд с использованием электронной системы, сторона по делу принимает на себя риски несовершения действий по надлежащему оформлению электронных документов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных Арбитражным судом Ярославской области сведений следует, что ответчиком 23.10.2024 в 18:36 подано ходатайство, которое было отклонено работником аппарата суда 24.10.2024 в 7:22 в связи с его несоответствием Порядку.

Таким образом, направленное ответчиком 23.10.2024 ходатайство не может быть признано поступившими в суд.

Из приведенных в апелляционной жалобе доводов не следует, что ответчик предпринимал меры по своевременному контролю за отправленными им документами, отслеживал процесс их обработки в системе «Мой арбитр». 

Документально подтвержденных сведений о технических сбоях, несвоевременном направлении информационной системой уведомления об отклонении документов, обстоятельств, относящихся к сфере контроля суда и не зависящих от заявителя жалобы, ООО «Запсибгазпром-Газификация» не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено. В случае отсутствия уведомления об обработке документов ООО «Запсибгазпром-Газификация», действуя разумно и осмотрительно, с учетом правил, установленных Порядком, могло самостоятельно отследить судьбу поданного заявления, повторно его направить в установленный законом срок.

Из протокола судебного заседания от 24.10.2024 следует, что судебное заседание открыто в 10.33, в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.10 (л.д. 25), таким образом, ответчик имел достаточно времени для устранения недостатков и подачи заявления в надлежащем виде до вынесения судом резолютивной части решения.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску, так как исковое заявление принято к производству 25.06.2024, определение получено ответчиком 12.07.2024 (л.д. 13-14), а резолютивная часть решения вынесена судом 24.10.2024. Между тем, вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о намерении заключить мировое соглашение, представить дополнительные доказательства, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы документально не подтверждены.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствовавших ответчику, участвовавшему в рассмотрении дела, доказывать те или иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания, представлять суду соответствующие доказательства, участвовать в судебных заседаниях 03.09.2024, 24.10.2024.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут факт превышения согласованного сторонами сталийного времени, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании демереджа в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2024 по делу № А82-9275/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО2

ФИО1