АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60623/2018

27 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ООО "Барнаульский завод энергетического машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 086 665 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "Барнаульский завод энергетического машиностроения" обратилось в суд с иском к АО «СвердНИИхиммаш» 816465 руб.– долг по договору поставки, 270200 руб.– пени по, а также 23867 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв на иск, выразил несогласие с начислением неустойки, сумму основного долга не оспаривает. Полагает, что просрочка в оплате возникла не по его вине, а по вине третьего лица.

Также от ответчика приобщены платежные поручения о погашении суммы основной суммы долга № 6 от 22.01.2019, № 167 от 25.01.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО "Барнаульский завод энергетического машиностроения" (поставщик) и АО "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" (покупатель) заключен договор поставки №235/2412-Д от 03.10.2016.

Факт передачи товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (отзыв на исковое заявление).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.1. общая стоимость приобретаемого товара составляет 15440000 руб.

Оплата Товара осуществляется в следующем порядке: покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30% от цены товара, указанной в п. 3.1. договора, в течение 20 - ти  календарных дней с момента подписания договора при условии получения счета на оплату; оплата оставшихся 70% от цены товара, указанной в п. 3.1. договора, производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной по форме ТОРГ12.

На момент обращения с иском в суд долг составлял 816465 руб.

В судебное заседание 26.03.2019 ответчиком представлено платежное поручение № 167 от 25.01.2019 о погашении долга.

Принимая во внимание, что долг за поставленный товар погашен, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 270200 руб.– пени с 18.05.2017 по 04.10.2018.

В соответствии с пунктом 6.7. договора, при несвоевременной оплате покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Как указывает ответчик, оснований для взыскания пени не имеется, т.к. оплата производилась истцу после получения денежных средств от третьего лица - ООО "Варница". В этой связи ответчик полагает, что просрочка по оплате возникла по вине ООО "Варница".

Вместе с тем данный довод отклоняется судом, поскольку по условиям заключенного сторонами договора обязанность ответчика по оплате принятого товара обусловлена исключительно фактом его принятия и не поставлена в зависимость от факта оплаты денежных средств со стороны ООО "Варница"                  (п. 1.1., 3.1., 3.2. договора).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, данное требование удовлетворяется судом  (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку долг погашен ответчиком после обращения истца с иском в суд, государственная пошлина в полном объеме относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" в пользу ООО "Барнаульский завод энергетического машиностроения" 270200 руб.– пени, а также 23867 руб. – государственная пошлина.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин