Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119806/2024

04 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилищник"

ответчик: товарищество собственников жилья  "Альфа В" 

о взыскании задолженности по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 12.07.2021 № 5/07-2021э за период с 01.01.2023 по 31.08.2024 в размере 2 159 693,87 руб. 

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 30.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник»  (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Альфа В" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 12.07.2021 № 5/07-2021э за период с 01.2023г. по 08.2024г. в размере 2 159 693,87 руб.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик своего представителя не направил, отзыв не представил.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.07.2021 между сторонами заключен договор  № 5/07-2021э на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский 

<

...>, предметом которого являлось выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, а так же работы по подготовке  указанного МКД к эксплуатации в осенне-зимний период.

Согласно расчету исковых требований, общая сумма выполненных Обществом, но не оплаченных работ за период с 01.2023 по 08.2024 составила 2 159 693,87 руб.

Обществом в адрес Товарищества направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Стороны в п. 1.7 Договора согласовали следующее условие: «Если иное не вытекает из существа обязательства Исполнителя, предусмотренных Приложение № 2, настоящий договор является договором с исполнением по требованию, к которому применяются правила ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ». 

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ). 

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. 

По своей правовой природе договор от 12.07.2021 г. № 5/07-2021э является смешанным, с элементами возмездного оказания услуг и подряда, соответственно, к нему подлежат применению положения гл. 37 и 39 ГК РФ. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 4.2. Договора установлено, что окончательный расчет производится на основании акта выполненных работ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Истец в полном объеме, в согласованные Договором сроки выполнил работы (оказал услуги), что подтверждается актами выполненных работ, какие-либо претензии Ответчика отсутствуют. 

Таким образом, образовавшаяся за спорный период задолженность по Договору в сумме 2 159 693,87 руб. подлежит взысканию с Ответчика.

Расчет задолженности, представленный Обществом, проверен судом и признан верным, как по праву, так и по размеру. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме Товариществом не представлено.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Альфа В» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» задолженность в размере 2 159 693  руб. 87 коп., 89 791 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Суворов М.Б.