Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-21254/2019

г. Краснодар

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 20 мая 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети, г. Сочи (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ОАО АПСК «Гулькевичский», г. Гулькевичи (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о расторжении договора и взыскании пени в размере 749 499,02 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.12.2020,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) с заявлением к ОАО АПСК «Гулькевичский» (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 20204-11-00025630-1 и взыскании пени в размере 749 499,02 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 036 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Сочи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Грин-Вей».

Протокольным определением от 12.10.2020, ходатайство истца об изменении наименования удовлетворено, определено считать наименованием истца ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>).

Протокольным определением от 15.03.2021 судебное заседание отложено на 11:10 20.05.2021.

Ответчик, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:25 20.05.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключены договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20204-11-00025630-1 по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта: многоэтажный жилой дом (далее - Объект электроснабжения), расположенный по адресу: 

<

...> с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 265,600 кВт, в том числе запрашиваемая мощность по категории надежности первая, вторая; уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 10 кВт.

Заявитель обязуется выполнить пункты Технических условий, в том числе мероприятий, возлагаемых на заявителя и оплатить услуги технологического присоединения в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год, если суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств не превышает 750 кВт (п. 1.5 договора).

Согласно п. 4.5 договора исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке: в случае невыполнения заявителем обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению, установленных разделом 3 настоящего договора, по истечении одного месяца с момента наступления срока платежа; в случае невыполнения мероприятий по технологическому присоединению по вине заявителя по истечении шести месяцев с даты окончания срока, указанного в пункте 1.5. договора.

Неотъемлемым приложением к договору № 20204-11-00025630-1, являются технические условия № 201-4/4.

Выданные истцом ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям, содержат описание мероприятий, подлежащих выполнению, как заявителем, так и сетевой организацией.

Согласно уведомлению от 19.10.2015 № СЭС/113/5/447 истец указал на техническую возможность осуществления фактического присоединения объекта в соответствии с разработанными техническими условиями, в связи с чем потребовал в кратчайший срок осуществить исполнение условий сообщить о готовности к технологическом присоединению.

В связи с истечением срока Технических условий № 201-4/4, по заявлению ответчика № 2014 от 09.12.2015 истец выдал Технические условия № 07-04/ПР0439-15 от 31.12.2015, со сроком действия до 29.12.2017.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства, указанные в договоре, в том числе мероприятия по технологическому присоединению поименованные в Технических условиях не исполнил.

Поскольку к установленному сроку ответчик со своей стороны не реализовал мероприятия, предусмотренные техническими условиями, по осуществлению технологического присоединения, истец направил в его адрес претензии от 15.09.2018, с требованием об уплате неустойки и информировании об отсутствии необходимости дальнейшего исполнения, а в случае отсутствия такой необходимости инициировать расторжение договора. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Подписанный между сторонами договор на технологическое присоединение по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пп. 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию и определяется уполномоченным органом исполнительной власти исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

В силу ст. 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пп. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из положений п. 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (пп. «а»).

Техническими условиями, выданными ответчику, предусмотрен ряд мероприятий, необходимых для технологического присоединения, которые должен был выполнить ответчик.

Условиями договора и ТУ к ним предусмотрена определенная последовательность исполнения сторонами обязательств по договору, то есть обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер; от своевременного выполнения своих обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной. Исполнению части обязательств сетевой организации по договорам предшествует исполнение истцом ТУ и сдача результатов ТУ ответчиком сетевой организации. Технологическое присоединение - это последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем. 

В силу п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1.5 заключенного сторонами договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 1 года. 

Кроме того, согласно Техническим условиям № 07-04/ПР0439-15 от 31.12.2015 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20204-11-00025630-1 срок действия Технических условий установлен до 29.12.2017.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения им технических условий в полном объеме в установленный срок.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 по делу№ А56-66569/2010, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 ГК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Для установления правомерности расторжения договора в одностороннем порядке, следует установить субъект, по вине которого допущено нарушение сроков технологического присоединения.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что технологическое присоединение выполнено в полном объеме, что подтверждается актом от 27.04.2016 № 5157.

Вместе с тем из представленного акта от 27.04.2016 № 5157 следует, что он составлен и подписан сторонами об исполнении договора № 20204-11-00001560-2 от 26.02.2010, который не является предметом настоящего спора.

Из пояснений истца следует, что по данному акту осуществлено технологическое присоединение объекта: «Квартал жилой застройки», по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка согласно договору аренды 23:49:0100028:458) с максимальной мощностью 1366 кВт., при этом процедура технологического присоединения объекта: «многоквартирный жилой дом», по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка согласно договору аренды 23:49:0109028:611) с максимальной мощностью 265,60 кВт по спорному договору не осуществлена. 

В материалы дела представлены заявки присоединение мощности энергопринимающих устройств на 1366,7 кВт и на 265,6 кВт.

Во исполнения предписания суда истцом был осуществлен выезд по адресу расположения объекта. 

По итогу осмотра истец представил пояснения, согласно которому указывает на то, что в ходе осмотра было выявлено, что объект по спорному договору фактически присоединен от ТП-Л220п, которая на балансе истца не числится, в соответствии с п. 7 Технических условий № 07-04/ПР0439Л5 точка присоединения - линейная ячейка РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Волконка» линейная ячейка РУЛО кВ ПС 110/10 кВ «Лазаревская-тяговая», таким образом, фактическая точка подключения отличается от указанной в Технических условиях, объект подключен не в рамках исполнения спорного договора технологического присоединения № 20204-11-00025630-1.

Согласно представленному акту осмотра, проведенного 01.06.2020, объект ТП-Л220п присоединен от сети ООО «Югстрой-Электросеть».

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутые выше договоры, ответчик, выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями об обязательствах и сроках.

Доказательства по выполнению обязательств по выполнению технических мероприятий со стороны ответчика по спорному договору не исполнены.

В материалы дела не представлено доказательства направления актов о выполнении технических условий по спорному договору в адрес истца.

При этом документом, подтверждающим надлежащее исполнение договора о технологическом присоединении, является акт о технологическом присоединении. 

Согласно абз. 2 п. 2 Правил № 861 «акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств подписания акт об осуществлении технологического присоединения в материалы дела не представлено.

При этом доказательств виновного поведения истца при исполнении им своих обязательств перед ответчиком, равно как и принятия последним всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств в материалы настоящего дела не представлено.

Ответчиком доказательств того, что неисполнение им обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, также не представлено.

П. 16 договоров и п. 16(5) Правил № 861 предусматривает, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Таким образом, длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, влечет расторжение договора технологического присоединения, в связи с существенным нарушением его условий.

Поскольку ответчиком действия по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору в полном объеме в установленный срок исполнены не были, учитывая значительную просрочку с его стороны срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что спорный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, выразившихся в неисполнении технических условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20204-11-00025630-1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для начисления неустойки на основании п. 4.2 договоров, в размере 749 499,02 руб. за период с 11.04.2016 по 12.04.2019.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 4.2 договоров в случае нарушения заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, Заявитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты наступления просрочки, оплатить исполнителю неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка за просрочку выполнения обязательств по договору технологического присоединения, расчет которой истец произвел следующим образом: 592 435,14 (размер платы по договору) х 0,014 (размер неустойки) х 994 дней за период с 11.04.2016 по 31.12.2018, 594 443,39 (размер платы по договору с учетом изменившейся ставки НДС) х 0,014 (размер неустойки) х 101 дней за период с 01.01.2019 по 12.04.2019. 

Согласно указанной формуле, размер неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 11.04.2016 по 12.04.2019 составил 749 499,02 руб. 

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг.

В рассматриваемом случае, неустойка взыскивается за несвоевременное выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, определенных техническими условиями.

Договорная неустойка не превышает размер, установленный абз. 3 подпункта «в» п. 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров от 18.04.2014, а также в редакции, действовавшей на дату от 21.12.2010 - дата заключения договора, по мнению ответчика, что следует из акта сверки (Том 1, лист дела 168)).

Размер неустойки в рассматриваемой в рамках настоящего спора ситуации обусловлен действиями самого ответчика, не исполнявшего своего обязательства по договору.

Вместе с тем, неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, при этом является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В то же время по смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что после истечения срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

В данном случае технологическое присоединение по спорному договору не состоялось, истец осведомлен о том, что ответчик не осуществит мероприятия по технологическому присоединению.

Истец не вправе требовать неустойку за неисполнение ответчиком обязанности, являющейся юридически невыполнимой после истечения срока действия технических условий. Взыскание неустойки нарушает баланс экономических интересов сторон и не отвечает принципу справедливости судебного решения.

Согласно п. 1.3 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. 

Срок действия Технических условий, выданных на основании договора, указывается в ТУ (п. 1.4 договора).

Как установлено выше по заявлению ответчика истец заменил Технические условия № 201-4/4 к договору № 20204-11-00025630-1 и выдал Технические условия № 07-04/ПР0439-15 от 31.12.2015, со сроком действия до 29.12.2017.

Таким образом, срок действия технических условий прекратился 29.12.2017, доказательств наличия действующих на момент рассмотрения дела технических условий истец не представил.

Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 по делу № А32-19492/2019; от 06.02.2020 по делу № А32-28996/2019; от 14.08.2020 по делу № А32-28997/2019.

Таким образом, руководствуясь названными нормами права, а также условиями заключенного сторонами договора № 20204-11-00025630-1, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной после истечения срока действия технических условий, в связи с тем, что необходимым условием для осуществления технологического присоединения является наличие действующих технических условий.

С учетом изложенного, не выходя за пределы заявленного истцом периода, поскольку начало заявленного периода не нарушает права и интересы ответчика, расчет неустойки следует производить с 11.04.2016 по 29.12.2017.

Исходя из условий спорного договора, при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленная на дату заключения договора.

Между сторонами имеются разногласия относительно даты заключения договора.

Истец представил копию спорного договора датированную 18.12.2014.

Между тем ответчик возражал относительно указанной даты заключения договора, указывая на то, что договор заключен 21.12.2010.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, поступивший в его адрес договор не имел даты, представил копию (Том 1, лист дела 45), при этом также указал на то, что ФИО3, подписавший спорный договора со стороны ответчика, 18.12.2014 уже не имел полномочий генерального директора. 

В материалы дела представлена копия Технических условий № 201-4/4, с отметкой о получении 02.03.2011 (Том 1, лист дела 58). 

В Технических условиях № 07-04/ПР0439-15 к договору № 20204-11-00025630-1 от 31.12.2015 имеется ссылка на то, что они выданы взамен ТУ № 201-4/4 от 02.03.2011, т.е. до даты указанной в экземпляре договора, представленного истцом.

Кроме того на заявке присоединение мощности энергопринимающих устройств на 265,6 кВт имеется отметка о входящем номере, датированном 16.11.2010 (Том 1, лист дела 141).

При условии заключения договора 18.12.2014, нарушение срока заключение спорного договора составило бы более 4 лет, что нарушало бы действующее законодательство и повлекло бы негативные последствия для истца.

Доказательств, подачи иных заявок на присоединения спорного объекта, либо того что ответчик отозвал ранее направленную заявку, истцом не представлено.  

Также в материалы дела представлено платежное поручение № 4918 от 29.04.2011 об оплате по договору технологического присоединения № 20204-11-00025630-1 согласно счету 24732 от 20.04.2011 (Том 1, лист дела 169).

Истец оплату по спорному договору не оспаривал.

Обосновывающих доказательств подтверждающих возможность оплаты по спорному договору более чем за 3,5 года до его заключения, истцом не представлено.

При этом согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 31.12.2012, имеется ссылка на договор № 20204-11-00025630-1 от 21.12.2010.

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу относительно того, что договор был заключен 21.12.2010, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ, на указанную дату (7,75 %).

Таким образом, размер неустойки за период с 11.04.2016 по 29.12.2017 составляет 403 030,66 руб. (592 435,14*0,014*7,75%*627 дней), в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 036 руб. на основании платежного поручения № 2201 от 12.04.2019.

Истец предъявил иск к ответчику с требованием неимущественного характера (о расторжении договора) и с требованием имущественного характера (о взыскании неустойки).

Суд полагает необходимым исходить из того, что когда заявлены несколько самостоятельных требований, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.09.2017 № 309-ЭС17-12761 по делу № А50-21319/2015.

Исходя из удовлетворения судом требования неимущественного характера и частичном удовлетворении требования имущественного характера (53,77%), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 673,22 руб. (6 000 руб. + 9 673,22 руб.).

В части 46 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20204-11-00025630-1.

Взыскать с ОАО АПСК «Гулькевичский», г. Гулькевичи (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) пени в размере 403 030,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 673,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 2201 от 12.04.2019 государственной пошлины в размере 46 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный