АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32327/2022

2 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                 27 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                       2 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гисгео», г.Челябинск

о признании незаконным уведомления

при участии в судебном заседании: 

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.12.2022, диплом от 24.06.2004;

заинтересованного лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 27.01.2022, диплом от 18.06.2003, паспорт;

3 лица: ФИО4 – руководителя, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Челябинск» (далее – ООО «Кнауф гипс Челябинск», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, заинтересованное лицо), указанного в уведомлении от 29.08.2022 № КУВД-001/2021-52541520/20 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на объект – здание поста охраны, площадью 97,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>;

об обязании Управления Росреестра по Челябинской области осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект - здание поста охраны, площадью 97,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, как вспомогательный объект недвижимости на основании заявления от 09.12.2021 и представленных документов.

Управление Росреестра по Челябинской области представило отзыв на заявление от 05.11.2022 № 46542/22 (т. 1 л.д. 43-47), в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Оспариваемый отказ считает законным и обоснованным.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гисгео» (далее – ООО «Гисгео»).

ООО «Гисгео» представило отзыв на заявление от 15.12.2022, в котором поддержало требования заявителя (т. 3 л.д. 71-73).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление ООО «Кнауф гипс Челябинск» подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 ООО «Кнауф гипс Челябинск» обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением № КУВД-001/2021-52541520 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – здание поста охраны, по адресу: 

<

...>.

Объект недвижимости, площадью 97,5 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:24, площадью 151 370 кв.м, принадлежащем заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2010 № 74АВ 669082 (т. 1 л.д. 10).

28.12.2021 Управление Росреестра по Челябинской области уведомлением № КУВД-001/2021-52541520/2 сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта; в качестве основания приостановления указано на то, что отсутствует полное обоснование вспомогательного характера объекта: имеются расхождения в сведениях об объекте в представленном техническом плане и декларации (т. 1 л.д. 12-13).

В целях устранения обозначенных причин приостановления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности заявитель представил в Управление Росреестра по Челябинской области исправленную декларацию об объекте недвижимого имущества - приложение к техническому плану сооружения от 01.12.2021, и заключение ООО «Гисгео» от 12.07.2021 №194-2021.

25.02.2022 и 18.03.2022 Управление Росреестра по Челябинской области уведомлениями № КУВД-001/2021-52541520/4 и № КУВД-001/2021-52541520/6 сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что представленное заключение от 12.07.2021 №194/2021, подготовленное ООО «Гисгео», не может быть рассмотрено в качестве надлежащего документа, поскольку в нем отсутствует обоснование невозможности существования данного объекта, как объекта вне связи с основным объектом (отсутствие коммуникаций, не предназначен для постоянного пребывания людей), что позволило бы квалифицировать его как объект вспомогательного назначения. Доказательств того, что осуществление производственной деятельности основного здания поставлено в зависимость от функций представленного объекта, равно, как и возможность эксплуатации здания поста охраны отдельно от основного заключение не содержит.

11.05.2022 в целях устранения обозначенных причин приостановления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности заявитель представил в Управление Росреестра по Челябинской области технический план от 11.05.2022 и техническое заключение о том, что - нежилое здание (здание поста охраны) выполняет обслуживающую функцию без возможности самостоятельного использования и существования для иной деятельности по отношению к существующему нежилому зданию (главный производственный корпус) в связи с характером деятельности вспомогательного здания для поддержания пропускного режима и функций охраны предприятия, а также поддержания работы охранно-сигнализационного оборудования и видео-наблюдения без возможности реконструкции и переделки в объект самостоятельного использования.

29.08.2022 Управление Росреестра по Челябинской области уведомлением № КУВД-001/2021-525415520/20 сообщило об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект-здание поста охраны, площадью 97,5 кв.м, по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 8-9).

В обоснование данного отказа Управлением Росреестра по Челябинской области указано, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации

Не согласившись с настоящим отказом, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Кнауф гипс Челябинск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (Постановление от 04.06.2015 № 13-П).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Так, в соответствии с подпунктом 5 частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Порядок осуществления государственной регистрации прав регламентирован статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ, который, в числе прочего, включает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 названного Закона).

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Основными критериями определения таких объектов как объект вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к здания и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания, сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительств шли реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751/2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст.

Согласно указанному ГОСТу под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно письму от 13.04.2020 № 3215-AБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» Роереестром сформулирована следующая позиция, согласованная с Минстроем России (письмо от 16.03.2020 № 9394-ДВ/08):

учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования;

при наличии выданного уполномоченным органом или организации разрешения на строительство основного объекта застройщик может самостоятельно определять очередность строительства объектов на участке (в частности, построить объект вспомогательного использования до основного в соответствии с проектной документацией);

согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенном использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне:

в этой связи допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования в застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В судебном заседании 10.01.2023 представитель заявителя со ссылкой на статью 82 АПК РФ ходатайствовал о проведении судебной экспертизы в отношении спорного объекта (т.3 л.д. 83).

В целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний, 02.02.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о назначении по делу А76-32327/2022 судебной экспертизы, которую поручено провести экспертам Научно-исследовательского института судебной экспертизы – «СТЭЛС» (т.3 л.д. 129-130).

При этом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Связано ли здание поста охраны, общей площадью 97,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, технологическими, функциональными, целевыми связями с нежилым зданием (главный производственный корпус), общей площадью 17 777,3 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0610001:48, расположенным по адресу: 

<

...>?

2) Возможно ли самостоятельное (автономное) обслуживание и эксплуатация здания поста охраны, общей площадью 97,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (имеется ли возможность его подключения к инженерным схемам центрального водоснабжения, отопления, электроснабжения, канализации)?

3) Имеется ли возможность самостоятельного использования здания поста охраны общей площадью 97,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, вне зависимости от нежилого здания (главный производственный корпус), общей площадью 17 777,3 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0610001:48, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе: возможно ли использование здания поста охраны, общей площадью 97,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для иной деятельности?

Согласно результатам судебной экспертизы от 13.03.2023 № 16с/03/23 (т. 4 л.д. 1-11), эксперт пришёл к следующим выводам:

Вопрос 1. Связано ли здание поста охраны, общей площадью 97,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, технологическими функциональными, целевыми связями с нежилым зданием (главный производственный корпус), общей площадью 17 777,3 кв.м с кадастровым номером 74:36:0610001:48, расположенным по адресу: 

<

...>?

Ответ. Здание поста охраны, общей площадью 97,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, связано технологическими, функциональными, целевыми связями с нежилым зданием (главный производственный корпус), общей площадью 17 777,3 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0610001:48, расположенным по адресу: 

<

...> д. 15B.

Вопрос 2. Возможно ли самостоятельное (автономное) обслуживание и эксплуатация здания поста охраны, общей площадью 47,5 кв.м, расположенного по адресу: г, Челябинск, ул. Валдайская, д. 15В (имеется ли возможность его подключения к инженерным схемам центрального водоснабжения, отопления, электроснабжения, канализации)?

Ответ. Самостоятельное (автономное) обслуживание и эксплуатация здания поста охраны, общей площадью 47,5 кв.м, расположенного по адресу: г, Челябинск, ул. Валдайская, д. 15В невозможно (отсутствует возможность его подключения к инженерным схемам центрального водоснабжения, отопления, электроснабжения, канализации иначе, чем от основного производственного корпуса).

Вопрос 3. Имеется ли возможность самостоятельного использования здания поста охраны общей площадью 97.5 кв.м, расположенного но адресу: 

<

...>, вне зависимости от нежилого здания (главный производственный корпус), общей площадью 17777,3 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0610001:48, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе: возможно ли использование здания поста охраны, общей площадью 97.5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> л. 15В, для иной деятельности?

Ответ. Возможность самостоятельного использования здания поста охраны общей площадью 97.5 кв.м. расположенного но адресу: 

<

...>, вне зависимости от нежилого здания (главный производственный корпус), общей площадью 17777,3 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0610001:48, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует, в том числе, невозможно использование здания поста охраны, общей площадью 97.5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> л. 15В, для иной деятельности.

12.05.2023 от Управления Росреестра по Челябинской области поступили письменные пояснения № 19070/исх/23, в которых указано, что представитель Управления Росреестра по Челябинской области не принимал участие при обследовании объекта экспертизы.

В адрес суда от Научно-исследовательского института судебной экспертизы– СТЭЛС» поступили пояснения, из которых суд сделал вывод об отсутствии у экспертной организации доказательств извещения Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте проведения осмотра объекта экспертизы при проведении последней.

В связи с отсутствием у эксперта доказательств извещения Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте проведения осмотра объекта экспертизы при проведении последней и в связи с тем, что для разрешения вопросов наличия обстоятельств, являющихся предметом доказывания, требуются специальные познания, вынесено определение о назначении по делу А76-32327/2022 судебной экспертизы, которую поручено провести экспертам Научно-исследовательского института судебной экспертизы – «СТЭЛС» (т.4 л.д. 138-139).

При этом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Связано ли здание поста охраны, общей площадью 97,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, технологическими, функциональными, целевыми связями с нежилым зданием (главный производственный корпус), общей площадью 17777,3 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0610001:48, расположенным по адресу: 

<

...>?

2) Возможно ли самостоятельное (автономное) обслуживание и эксплуатация здания поста охраны, общей площадью 97,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (имеется ли возможность его подключения к инженерным схемам центрального водоснабжения, отопления, электроснабжения, канализации)?

3) Имеется ли возможность самостоятельного использования здания поста охраны общей площадью 97,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, вне зависимости от нежилого здания (главный производственный корпус), общей площадью 17 777,3 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0610001:48, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе: возможно ли использование здания поста охраны, общей площадью 97,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для иной деятельности?

Согласно результатам судебной экспертизы от 10.07.2023 № 193/д/с/07/23 (т. 5 л.д. 2-12) эксперт пришёл к следующим выводам:

Вопрос 1. Связано ли здание поста охраны, общей площадью 97,5 KB.M, расположенное по адресу: 

<

...>, технологическими функциональными, целевыми связями с нежилым зданием (главный производственный корпус), общей площадью 17 777,3 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0610001:48, расположенным по адресу: 

<

...>?

Ответ. Здание поста охраны, общей площадью 97,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, связано технологическими, функциональными, целевыми связями с нежилым зданием (главный производственный корпус), общей площадью 17777,3 кв.м с кадастровым номером 74:36:0610001:48, расположенным по адресу: 

<

...> д. 15B.

Вопрос 2. Возможно ли самостоятельное (автономное) обслуживание и эксплуатация здания поста охраны, общей площадью 47,5 кв.м. расположенного по адресу: г, Челябинск, ул. Валдайская, д. 15В (имеется ли возможность его подключения к инженерным схемам центрального водоснабжения, отопления, электроснабжения, канализации)?

Ответ. Самостоятельное (автономное) обслуживание и эксплуатация здания поста охраны, общей площадью 47,5 кв.м, расположенного по адресу: г, Челябинск, ул. Валдайская, д. 15В невозможно (отсутствует возможность его подключения к инженерным схемам центрального водоснабжения, отопления, электроснабжения, канализации иначе, чем от основного производственного корпуса).

Вопрос 3. Имеется ли возможность самостоятельного использования здания поста охраны общей площадью 97.5 кв.м, расположенного но адресу: 

<

...>, вне зависимости от нежилого здания (главный производственный корпус), общей площадью 17 777,3 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0610001:48, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе: возможно ли использование здания поста охраны, общей площадью 97.5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> л. 15В, для иной деятельности?

Ответ. Возможность самостоятельного использования здания поста охраны общей площадью 97.5 кв.м. расположенного но адресу: 

<

...>, вне зависимости от нежилого здания (главный производственный корпус), общей площадью 17777,3 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0610001:48, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует, в том числе, невозможно использование здания поста охраны, общей площадью 97.5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> л. 15В, для иной деятельности.

В рамках камерального исследования с использованием открытой информации в Сети, в сопоставлении с имеющимися в материалах дела документами, установлено, что объект по своей локализации отвечает публичной кадастровой карте. При последовательной компьютерной развертке карты градостроительного зонирования территории города Челябинска, утвержденной Решением Челябинской городской думы от 09.10.2012 № 37/13, установлено, что с формальной точки зрения исследуемый объект территориально не совпадает с зоной возможной (перспективной) жилой застройки, полностью локализуясь в пределах «промзоны», и на территории ООО «Кнауф гипс Челябинск». Компьютерное наложение карты градостроительного зонирования на Публичную кадастровую карту, показывает, что особенности расположения окружающих транспортных магистралей и промышленных предприятий исключают использование земельного участка с исследуемым кадастровым номером для новой уплотнительной застройки или каких-либо иных нужд, кроме как вспомогательное помещение для поста охраны. Именно такое наименование (необходимое вспомогательное помещение для поста охраны) эксперты считают более удачным для исследуемого объекта, устраняющим возможные противоречия и неоднозначное толкование в соответствующем статусе и градостроительной номенклатуре.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом заключение эксперта обладает определенной спецификой, в силу которой с помощью экспертизы устанавливаются факты по делу, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и прочее.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом выводов сделанных экспертом в рамках проведённой экспертизы по настоящему делу, суд считает, что пост охраны, общей площадью 97.5 кв.м, адресу: 

<

...>, является объектом вспомогательного использования, что подтверждается материалами настоящего дела.

На основании изложенного заявление ООО «Кнауф гипс Челябинск» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, в частности, судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 60 000 руб., подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 29.08.2022 № КУВД-001/2021-52541520/20 об отказе государственного кадастрового учета и в государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Челябинск» на нежилое здание поста охраны, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Челябинск» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 60 000 руб.; государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 28.09.2022 № 1.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 28.09.2022 № 1.

Выплатить Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – «СТЭЛС» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб. путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   О.Г. Наконечная