Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3283/2020

г. Благовещенск

06 августа 2020 года

изготовление решения в полном объеме

 

03 августа 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 290 929,01 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис»  (далее – ответчик, ООО «Сервис») о взыскании основного долга по договору энергоснабжении от 01.01.2007 № ХХ02Э0000802 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 1 283 516,26 руб., пени за период с 19.02.2020 по 01.04.2020 в размере 7 421,75 руб., а также пени начиная с 02.04.2020, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ02Э0000802 в части оплаты потребленной электроэнергии в период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

В предварительном судебном заседании на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору энергоснабжении от 01.01.2007 № ХХ02Э0000802 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 1 164 238,64 руб., пеней за период с 19.02.2020 по 02.06.2020 в размере 26 427,70 руб., а также пеней начиная с 03.06.2020, начисленных на сумму основного долга и рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком основного долга и перерасчетом пени по действующей ключевой ставке Банка России.

В судебном заседании 03.07.2020 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору энергоснабжении от 01.01.2007 № ХХ02Э0000802 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 1 164 238,64 руб., пени за период с 19.02.2020 по 29.06.2020 в размере 31 349,93 руб., а также пени начиная с 30.06.2020, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком основного долга и перерасчетом пени по действующей ключевой ставке Банка России.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика пени по договору энергоснабжении от 01.01.2007 № ХХ02Э0000802 за период с 19.02.2020 по 07.07.2020 в размере 32 850,39 руб. Ходатайство мотивировано оплатой ответчиком основного долга в полном объеме и перерасчетом пени по действующей ключевой ставке Банка России.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ и расценены в качестве отказа от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжении от 01.01.2007 № ХХ02Э0000802 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 1 164 238,64 руб., и уточнения размера и периода исковых требований в части взыскания пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2007 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № ХХ02Э0000802 (в редакции протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения от 21.04.2016) (далее – договор),  в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении № 2.1 к договору. Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику до 01 ноября текущего года. В случае непредставления указанной заявки гарантирующий поставщик для определения объема электропотребления следующего года принимает заявленный покупателем объем электропотребления текущего года.

В силу пункта 5.1 договора цена договора определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги (в том числе за услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению), неразрывно связанные с энергоснабжением покупателя, установленных Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Расчетный период по договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца самостоятельно согласно выставленного счета платежным поручением оплачивает 100% заявленных договорных величин расчетного периода (приложение № 2.1 к договору).

Сторонами в пункте 8.5 договора согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора покупатель оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку – пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день. Датой начисления пени по договору стороны договорились считать дату признания должником обязанности по оплате пени или дату вступления в силу решения суда.

Договор вступает в силу 01.01.2007 и действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

В приложении № 4 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) с указанием мест их установки.

В доказательство поставки ответчику электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ02Э0000802 в спорный период истцом в материалы дела представлены ведомости потребления электрической энергии за периоды с 01.01.2020 по 01.02.2020, с 01.02.2020 по 01.03.2020; акты приема-передачи электрической энергии от 31.01.2020 № 1326/5/02 на сумму 659 983,24 руб., от 29.02.2020 № 7319/5/02 на сумму 623 533,02 руб.

Для оплаты потребленной по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ02Э0000802 электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры  от 31.01.2020 № 1326/5/02 на сумму 659 983,24 руб., от 29.02.2020 № 7319/5/02 на сумму 623 533,02 руб.

Претензией от 26.03.2020 № 30-02-06/635 ответчику предложено оплатить возникшую задолженность в течение семи дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком произведена оплата основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ02Э0000802 в полном объем, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ02Э0000802 ПАО «ДЭК» обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ООО «Сервис» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ02Э0000802 в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Потребленная в спорный период электрическая энергия оплачена ответчиком в полном объеме, в том числе в период рассмотрения дела, что подтверждается договорами уступки права требования и платежными поручениями от 21.04.2020 № 229 на сумму 281 896,75 руб. (плательщик – МОУ Муравьевская СОШ, назначение платежа – оплата за ООО «Сервис» по договору уступки прав требования от 23.03.2020 № 71-2-3-6/196), от 09.04.2020 № 451 на сумму 45 695,78 руб., № 453 на сумму 115 093,34 руб. (плательщик – МАУ Тамбовский РДК, назначение платежа – за ООО «Сервис» по договору уступки прав требования от 23.03.2020 № 71-2-3-6/195), от 07.07.2020 № 789 на сумму 5 368,08 руб., № 791 на сумму 5 673,86 руб., № 790 на сумму 7 913,24 руб., № 792 на сумму 13 374,14 руб., № 788 на сумму 13 530,17 руб., № 793 на сумму 28 234,70 руб. № 780 на сумму 29 591,54 руб., № 778 на сумму 31 284,61 руб., № 779 на сумму 31 903,67 руб., № 783 на сумму 34 959,62 руб., № 784 на сумму 36 958,47 руб., № 795 на сумму 40 327,70 руб., № 785 на сумму 41 289,87 руб., № 773 на сумму 42 663,68 руб., № 774 на сумму 62 219,47 руб., № 777 на сумму 69 483,45 руб., № 776 на сумму 73 491,06 руб., № 781 на сумму 74 478 руб., № 786 на сумму 86 865,20 руб., № 787 на сумму 88 008,17 руб., № 782 на сумму 99 983,59 руб., № 794 на сумму 100 212,65 руб., № 772 на сумму 101 538,34 руб., № 775 на сумму 141 153,88 руб. (плательщик – МАУ Тамбрвский РДК, назначение платежа – за ООО «Сервис» по договору уступки прав требования от 19.06.2020 № 71-2-3-6/198).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которое расценено в качестве отказа от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжении от 01.01.2007 № ХХ02Э0000802 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 1 164 238,64 руб., пени начиная с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2020 по 07.07.2020 в размере 32 850,39 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжении от 01.01.2007 № ХХ02Э0000802 установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 19.02.2020 по 07.07.2020, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 32 850,39 руб.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, периоды, основания начисления и арифметический расчет пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет пени проверен судом и признан не нарушающим права ответчика.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 19.02.2020 по 07.07.2020 в размере 32 850,39 руб.

ПАО «ДЭК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 909 руб. по платежному поручению от 21.04.2020 № 22085.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, рассчитанный от цены иска с учетом первоначально заявленной к взысканию суммы основного долга (1 283 516,26 руб. первоначально заявленная сумма исковых требований + 32 850,29 руб. увеличенный размер пени = составляет 1 316 366,65 руб.) составляет 26 164 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Требование о взыскании основного долга в сумме 119 277,62 руб. удовлетворено ответчиком (09.04.2020 в сумме 97 376,39 руб., 21.04.2020 в сумме 21 901,23 руб.) до обращения истца в арбитражный суд (06.05.2020) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (07.05.2020); требование в сумме 1 164 238,64 руб. удовлетворено ответчиком (07.07.2020) после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в размере 23 793 руб. (1 197 089,03 х 26 164 / 1 316 366,65).

ПАО «ДЭК» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 405 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2020 № 22085. (119 277,62 руб. х 26 164 руб. / 1 316 366,65 руб. = 2 371 руб. (пошлина с исковых требований, оплаченных до подачи искового заявления); 2 371 руб. х 30 % = 711 руб. (размер пошлины, который не подлежит возврату истцу);  25 909 руб. – 23 793 руб. – 711 руб. = 1 405 руб.)

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору энергоснабжении от 01.01.2007 № ХХ02Э0000802 за период с 19.02.2020 по 07.07.2020 в размере 32 850,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 793 руб., всего – 56 643,39 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 405 руб., уплаченную по платежному поручению № 22085 от 21.04.2020.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш