ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

21 июня 2024 года

Дело №А42-296-6/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15218/2024) общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2024 по делу № А42-296-6/2023, 

 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования в размере 334 85 руб. 27 коп. 

Определением суда от 09.01.2024 заявление Общества оставлено без движения.

Определениями от 01.02.2024 и от 05.03.2024 продлен срок оставления заявления без движения. 

Определением от 03.04.2024 заявление Общества возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что 01.04.2024 посредством сервиса «Мой арбитр» представило доказательства почтового отправления сторонам. 

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление Общества в порядке статьи 128 АПК РФ оставлено без движения, заявителю предложено не позднее 31.01.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в частности представить доказательства направления предъявленного в суд заявления финансовому управляющему ФИО2 по адресу, отраженному в публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства для принятия требований; расчет задолженности; документы, на которые имеется ссылка в заявлении – кредитные договоры №40250154 от 22.01.2019, №19689032 от 20.03.2017, а также доказательства фактического предоставления кредита. 

Заявителем во исполнение определения суда от 09.01.2024 представлены дополнительные документы (копия кредитного договора №19689032 от 20.03.2017, расчет задолженности по кредитному договору №40250154 от 22.01.2019 и выписка по счету в рамках кредитного договора №40250154 от 22.01.2019). 

Срок оставления заявления без движения продлен до 04.03.2024. 

Заявителем во исполнение определения суда от 01.02.2024 представлена выписка по счету в рамках кредитного договора №40250154 от 22.01.2019 (повторно), график платежей по кредитному договору №40250154 от 22.01.2019 и список № 26091812231222 внутренних почтовых отправлений от 18.12.2023 (повторно). 

Срок оставления заявления без движения продлен повторно до 01.04.2024. 

Заявителем во исполнение определения суда от 05.03.2024 представлена выписка по счету в рамках кредитного договора №19689032 от 20.03.2017, расчет задолженности по кредитному договору №19689032 от 20.03.2017, список №26091812231222 внутренних почтовых отправлений от 18.12.2023 (повторно). 

Суд первой инстанции, возвращая заявление Общества, исходил из того, что заявителем фактически не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в частности, не представлены доказательства направления копии предъявленного в суд заявления заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес финансового управляющего    ФИО2 (либо иные доказательства получения копии заявления (требования кредитора) ФИО2).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 этого же Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В соответствующем определении указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если обстоятельства, указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 этого же Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя заявление Банка без движения, суд первой инстанции указал на то, что оно подано с нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно, заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Оставляя заявление Общества без движения, суд первой инстанции установил, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, в частности, в нарушение подпункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представленный Обществом список почтовых внутренних отправлени1 № 26091812231222 не свидетельствует об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. 

Согласно пункту 458 данного списка почтовое отправление направлено заявителем ФИО3 по адресу: 236006, Калининградская область, г.Калининград, абонентский ящик 45. В тоже время финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2, адрес для ее извещения: 236006, Калининградская область, г.Калининград, абонентский ящик 335, о чем суд первой инстанции указывал в определениях от 01.02.2024, от 05.03.2024.

Нарушения пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ Обществом не устранены.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявителем не приведены доводы, объективно препятствовавшие выполнению требований суда в установленный срок, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность устранения недостатков в установленный срок.

 Данное обстоятельство применительно к положениям статей 125 и 126 АПК РФ, статей 213.24 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» препятствует принятию заявления (требования) Общества  к производству суда первой инстанции. 

Обжалуемое определение является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 03.04.2024 по делу № А42-296/2023/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.Ю. Тойвонен