ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4117/2024

г. Киров

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2024 по делу №А29-4117/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: временный управляющий ООО «Акваград» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Южный», общество с ограниченной ответственностью «Маяк»,

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Отдел, ответчик, заявитель) 466 535 руб. 04 коп. долга за услуги холодного водоснабжения, оказанные в январе-декабре 2023 года (далее – Спорный период), 53 737 руб. 11 коп. пеней за период с 28.02.2023 по 11.03.2024 с их дальнейшим начислением в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Акваград» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Южный», общество с ограниченной ответственностью «Маяк».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд не учел в достаточной мере судебные акты по делам №2-391/2021, №2-62/2021, которыми подтверждается некачественность поставленной холодной воды. В последующем жители города Инта за 2023 год стали подавать на основе вышеприведенной судебной практики исковые заявления к Обществу и суды общей юрисдикции по гражданском делам удовлетворяли требования граждан по освобождению от уплаты за некачественную услугу по водоснабжению, путем аннулирования в полном объеме начислений платы за холодное водоснабжение. Таким образом, вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции доказывают, что средние уровни показателей проб питьевой воды не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения) по показателям цветности и содержанию железа. 09.03.2023 по обращению истца в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми согласован План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО «Инта» на период с 2023 года по 2029 год и установление временных отклонений от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на водозаборе р. ФИО3 (городской водопровод) по показателям «цветность» - не более 40 гр., «железо общее» - не более 0,76 мг/дмЗ, с момента согласования до 31.12.2024. Отдел полагает, что судом не были полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были установлены на основании имеющихся в деле доказательств; обстоятельства дела не исследованы в судебных заседаниях полно и объективно.

Истец в отзыве считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО «Инта» (постановление Администрации от 26.08.2019 №8/1156).

В спорный период Общество поставляло холодную воду в жилые помещения в МКД, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Инта, мкр. Южный, ул. Ленинградская, 

<

...>, 9, 11, 13, 15, 11а, 1А, 3А, принадлежащие МО «Инта», и выставило ответчику для оплаты счет за оказанные услуги по водоснабжению.

Претензией истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по индивидуальному потреблению холодной воды в незаселенных муниципальных жилых помещениях.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отдел в рассматриваемых правоотношениях выступает лицом, участвующим в деле от имени муниципального образования, и главным распорядителем бюджетных средств на оплату коммунальных услуг за муниципальное жилье.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не учел в достаточной мере вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции города Инта Республики Коми и Апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми г. Сыктывкар о качестве водоснабжения на территории муниципального образования городского округа «Инта».

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 12.01.2021 по делу №2-62/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29.03.2021, суд обязал Общество в срок до 31.12.2021 обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В рамках указанного дела заявленные требования обосновывались прокурором города Инты показателями проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранных в течение 2019 года.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу №2-391/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13.12.2021, суд обязал Общество в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях Общества г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям «цветность» и «общее железо».

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В пункте 2 названной статьи указано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В пункте 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закон №416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 данного закона.

В подпункте «б» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам №354. В частности, в нем указано, что при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

По общему правилу отношения по ресурсоснабжению регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате ресурса, являются факт поставки ресурса в МКД, его количество, цена и качество. С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

В соответствии с пунктом 3 Правил №354, а также пунктом 2 приложения 1 к названным правилам состав и свойства холодной воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», действовавшие в спорный период).

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения в населенных пунктах, устанавливаются СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4, позднее СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21.

Аналогичные обязанности возлагаются на организацию, осуществляющую водоснабжение, Законом №416-ФЗ.

При поставке некачественного ресурса потребитель вправе требовать от ресурсоснабжающей организации снижения платы за него вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги применительно к положениям статей 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98-113 Правил №354, подпункта «д» пункта 22, пунктов 23 и 24 Правил №124.

В подтверждение надлежащего качества воды, поставленной Обществом в МКД, Общество ссылалось на представленные в материалы дела протоколы исследований качества холодной воды, согласно которым в спорный период в месте отбора проб насосная станция м-н Южный переданный коммунальный ресурс соответствовал требованиям по качеству.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Освобождение от оплаты поставленного ресурса надлежащего качества действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя о необходимости освобождения его от оплаты ресурса в полном объеме со ссылкой на судебные акты суда общей юрисдикции, несостоятелен, поскольку указанные решения основаны на исследованиях, проведенных в 2019 и 2020 годах, то есть за пределами спорного периода; при этом Обществом представлены результаты исследований за 2023 год, согласно которым нарушение качества поставленной воды зафиксировано не было.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2024 по делу №А29-4117/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО4

ФИО1