АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16549/2022

12 октября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2022 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Лакки",

о взыскании задолженности,

 

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лакки" задолженности в размере 1 027 374 руб. (договор поставки продовольственных товаров №130 от 15.12.2017г.), а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156  АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-трейд" (поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лакки" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки продовольственных товаров № 130.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать продовольственные товары.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата поставленного товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа, в следующем порядке:

3.4.1. продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 (десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь (восемь) рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

3.4.2. продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 (десяти) до 30 (тридцати) дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 (двадцать пять) календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

3.4.3. продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 30 (тридцать) календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем (с учетом принятого протокола разногласий от 15.12.2017г.).

Во исполнение условий договора поставки продовольственных товаров № 130 от 15.12.2017г., истец по товарным накладным поставил ответчику товар (т. 1 л.д. 19-162).

Ответчиком товар принят, не оплачен, имеется задолженность в размере 1 043 043,02 руб.

Судом обозревались подлинники: договора, товарных накладных, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.09.2022г.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 17.03.2022г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 163).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Судом учтено, что истцом приняты доводы ответчика, изложенные в его отзыве на исковое заявление; истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, в связи с произведенным между истцом и ответчиком частичным зачетом взаимных требований в размере 10 796 рублей 94 коп., (что подтверждается актом взаимозачета №РТ00-003984 от 31.05.2022г.) и в размере 5 398 рублей 47 коп., (что подтверждается актом взаимозачета №РТ00-004009 от 31.05.2022г.), а также в связи с частичной оплатой суммы основного долга ответчиком.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения товара и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга в размере 1 027 374 руб. удовлетворяются (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 430 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 1027374 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 23 274 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 274 руб.

Государственная пошлина в размере 156 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лакки" (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 027 374 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 274 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 руб.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.Н. Рагуля