ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-14206/2022

г. Самара

26 декабря 2022 года

11АП-18845/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 по делу № А55-14206/2022 (судья Бунеев Д.М.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эталон"

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 59 147 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эталон" (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) 59 147 руб. 50 коп. по договору субаренды части нежилого помещения № 14-СР от 01.10.2016, в том числе 12 000 руб. долг по уплате маркетингового платежа (3 000 руб. в месяц) за период январь - апрель 2022 года  и 47 147 руб. 50 коп. штрафная неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты на основании п.7.6 указанного договора.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил, а заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на отсутствие задолженности по арендным платежам, и утверждая, что маркетинговый платеж, который не входит в структуру арендного платежа, требует оформления сторонами дополнительных документов. Кроме того, ответчик сообщил, что проведение маркетинговых мероприятий было временно запрещено в связи с мерами по COVID-19. Помимо этого, в своем ходатайстве ответчик заявил об уменьшении штрафной неустойки на основании п.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражений относительно доводов ответчика не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд признал его не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Самарской области решением от 05.09.2022 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эталон" 24 000 руб., в том числе 12 000 руб. долг за период с января по апрель 2022 года и 12 000 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 366 руб.

Во взыскании 35 147 руб. 50 коп. неустойки отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил изменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, отказав во взыскании задолженности за апрель 2021 года и о взыскании неустойки. В обоснование своей жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Настаивал на то, что договор был расторгнут и помещение было возвращено по акту от 31.03.2022, таким образом оснований для взыскания долга за прель 2021 не имелось. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

С апелляционной жалобе ответчиком представлены дополнительные документы - копия соглашения о расторжении договора субаренды №14-СР части нежилого помещения от 13.03.2022, копия акта (возврата) приема-передачи помещения от 31.03.2022.

С отзывом на апелляционную жалобу и возражениями на дополнение к апелляционной жалобе истцом представлены дополнительные документы - письмо ответчика от  20.04.2022, письмо ответчика от 04.05.2022, копии счетов на оплату за апрель, май 2022, копии платежный поручения за апрель, май 2022, копия соглашения о расторжении от 31.05.2022, копия письма №75 от 06.09.2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе и истцом к отзыву и возражениям, не являлись предметом исследования судом первой инстанции, поскольку ранее суду представлены не были  

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства наличия таких  уважительных причин.

На основании изложенного приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются; дополнительные документы приложенные к отзыву на апелляционную жалобу и возражениям на дополнение к апелляционной жалобе подлежат возврату истцу поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 сторонами заключен договор субаренды части нежилого помещения № 14-СР, по которому Субарендодатель (истец) предоставил, а Субарендатор (ответчик) принял во временное пользование (субаренду) часть нежилого помещения общей площадью 65,7 м2 на 1 этаже торгового центра, находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2.3.11 договора субаренды части нежилого помещения № 14-СР от 01.10.2016, ответчик обязался участвовать в направленных на привлечение покупателей маркетинговых мероприятиях, проводимых в торговом центре, путем выполнения действий, указанных в регламенте проводимой акции, а также путем внесения истцу обязательного ежемесячного маркетингового платежа в размере 3 000 руб. 

Согласно п.2.3.11 заключенного сторонами договора, этот платеж не требует оформления каких-либо документов и подлежит уплате ежемесячно до 25-го числа каждого календарного месяца, предшествующего оплачиваемому.   

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в нарушение этого условия договора ответчик (который ранее производил уплату ежемесячных маркетинговых платежей) не уплатил истцу ежемесячные маркетинговые платежи за период январь - апрель 2022 года, в результате чего его долг составил 12 000 руб.

Кроме того, истец заявил, что ответчик несвоевременно исполнял обязанность по уплате истцу ежемесячной арендной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договора аренды ответчик не оспорил, доказательства возврата помещения до указанной истцом даты не представил, доказательства своевременной оплаты арендной платы также не представил. 

При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ.

Отклоняя возражения ответчика в части взыскания маркетингового платежа, суд первой инстанции отметил, что согласно п.2.3.11 заключенного сторонами договора, этот платеж является обязательным, не требует оформления каких-либо документов и подлежит уплате ежемесячно до 25-го числа каждого календарного месяца, предшествующего оплачиваемому.

Суд указал, что условие п.2.3.11 договора о том, что ответчик должен уведомляться истцом не мене, чем за месяц до проводимого мероприятия, не влияет на обязанность ответчика по уплате этого ежемесячного платежа и не служит основанием для возникновения этого обязательства.

Суд пришел к выводу, что для выяснения обстоятельств возникновения обязанности ответчика по уплате истцу спорного платежа, не требуется выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительные доказательств: эта обязанность является безусловной и она принята ответчиком на себя в момент заключения с истцом договора субаренды части нежилого помещения № 14-СР от 01.10.2016.

Довод ответчика о том, что проведение маркетинговых мероприятий было временно запрещено в связи с мерами по COVID-19, суд первой инстанции также отклонил, указав, что размер обязательного ежемесячного маркетингового платежа не поставлен в зависимость от количества и периодичности проведения маркетинговых мероприятий, а является неизменным.

При этом суд указал, что в соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращает обязательство надлежащее исполнение. Поэтому для выяснения обстоятельств прекращения обязанности ответчика по уплате истцу спорного платежа достаточно исследовать платежные документы, которыми ответчик уплатил истцу маркетинговый платеж (3 000 руб. в месяц) за период январь - апрель 2022 года. Однако, ответчик не сообщил о том, что такие документы существуют, и что ему мешают представить их в суд какие-либо непреодолимые в настоящее время обстоятельства, не заявил ходатайство об оказании содействия судом в получении этих доказательств. Ответчик не заявил о том, что спорные платежи им уплачены.

Уменьшая размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной уплате предусмотренных договором платежей не повлекло для истца никаких затрат, не причинило никаких убытков и не повлекло каких-либо иных негативных последствий.

Довод заявителя о необоснованности взыскания арендной платы за апрель 2022 года не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства расторжения договора и передачи помещения по акту приема-передачи от 31.03.2022 в дело представлены не были, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 по делу № А55-14206/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                  Л.Л. Ястремский