Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3018/2019

г. Кызыл

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в лице Красноярской транспортной прокуратуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тоора-Хем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 15.11.2019, 

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 15.04.2019, 

установил:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура в лице Красноярской транспортной прокуратуры обратился в арбитражный суд с заявлением, к Муниципальному унитарному предприятию «Тоора-Хем» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 19.11.2019 в 10. час. 30 мин. до  19.11.2019  в 14 час. 30 мин.

В судебном заседании представителем заявителя представлены для приобщения к материалам дела письмо от 15.11.2019, распоряжение Администрации Тоджинского кожууна от 30.09.2018 №282, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявлением не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Муниципальное унитарное предприятие «Тоора-Хем» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно материалам дела следует, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения МУП "Тоора-Хем" законодательства при оказании услуг по перевозке пассажиров и грузов, в ходе которой было установлено, что МУП  "Тоора-Хем" оказывает платные услуги паромной переправы – по перевозке пассажиров и автотранспорта с левого на правый берег (и обратно) реки ФИО4 на внутреннем водном транспорте – судне "Паром-161" на 285 км. реки ФИО4 в с. Тоора-Хем Тоджинского района Республики Тыва. 

В ходе выездной проверки Красноярской транспортной прокуратурой составлен акт проверки, в ходе которой установлены следующие нарушения: 

-  отсутствие на судне "Паром-161" аптечки с лекарственными средствами и легко доступной для понимания инструкции по применению лекарственных средств (пункт 22 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623);

- на судне "Паром-161" два спасательных круга не испытаны, отсутствует сведения об их испытаниях (пункт 114 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623);

- экипажем судна "Паром-161" исправность спасательных средств ежемесячно не проверяется, тревога "Человек за бортом" не проводится, записи в вахтенный журнал не заносятся (пункт 325 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623); 

- на судне "Паром-161" отсутствуют схемы путей эвакуации и расписание по пожарной тревоге (подп «ж» и «и» п.220 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623);

03.10.2019, по результатам проведённой проверки заместителем Красноярского транспортного прокурора в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Красноярского транспортного прокурора, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2019 вынесено заместителем Красноярского транспортного прокурора, следовательно, уполномоченным лицом.

Уведомлением о явке от 27.09.2019 № 23/12-04-19 заместитель Красноярского транспортного прокурора сообщил о необходимости явки законного представителя предприятия для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 22.10.2018 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, 6 этаж. Данное уведомление направлено посредством электронной почты на электронный адрес предприятия: mup.toorakhem@mail.ru, следовательно, административный  орган обеспечил обществу возможность реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1 и 28.4 КоАП РФ.

Арбитражный суд, в опровержение доводом представителя МУП «Тоора-Хем» об участии в ходе проверки неуполномоченного лица, считает необходимым отметить, что Закон о прокуратуре не возлагает на прокуратуру обязанность извещать проверяемое лицо о проводимой в отношении него проверке, приглашать уполномоченных лиц проверяемого лица к участию в проверке, а также не предусматривает обязательное присутствие понятых при проведении такой проверки. Кроме того, Закон о прокуратуре не устанавливает какие-либо требования к оформлению результатов прокурорской проверки.

Статья 22 Закона о прокуратуре предусматривает полномочия прокурора. Так прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к соответствующим положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к названной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

С 01.07.2003 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2002 N №184-ФЗ "О техническом регулировании", согласно статьи 2 которого технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  за  нарушение  требований  технических  регламентов  изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, которым установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В силу пункта 2 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта действие технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Подп. "а" п. 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта предусмотрено, что к объектам его регулирования относятся, в том числе и паромные переправы.

Из материалов дела следует, что МУП "Тоора-Хем" оказывает платные услуги паромной переправы – по перевозке пассажиров и автотранспорта с левого на правый берег (и обратно) реки ФИО4 на внутреннем водном транспорте – судне "Паром-161" на 285 км. реки ФИО4 в с. Тоора-Хем Тоджинского района Республики Тыва, следовательно обязано соблюдать обязательные требования к безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

В соответствии с пунктом 22 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта на каждом судне должна находиться аптечка с лекарственными средствами и легко доступными для понимания инструкциями.

Согласно акта проверки от 05.09.2019 на судне "Паром-161" в нарушение указанного требования закона отсутствует аптечка с лекарственными средствами и легко доступными для понимания инструкциями. 

В соответствии с пунктом 114 Технического регламента на судах должны быть предусмотрены коллективные и индивидуальные спасательные средства в соответствии с нормами, установленными органом классификации в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна. 

Исправность спасательных средств, выдаваемых на суда, должна быть проверена подразделением технического контроля организации-изготовителя или организации, производившей капитальный или восстановительный ремонт спасательных средств, а сами спасательные средства должны быть снабжены свидетельством об испытаниях. На каждом спасательном средстве должен быть штамп подразделения технического контроля указанной организации.

Согласно акта проверки от 05.09.2019 следует, что на судне "Паром-161" два спасательных круга не испытаны, отсутствуют сведения об их испытаниях.

В соответствии с пунктом 325 Технического регламента определено, что техническое состояние спасательных средств должно удовлетворять требованиям документации изготовителя (технических условий, паспортов, формуляров и руководств (инструкций) по эксплуатации), а их исправность должна проверяться не реже одного раза в месяц, а также перед вводом судна в эксплуатацию, при учебных водяных тревогах, тревоге "Человек за бортом". О времени и результатах проверки должна быть сделала запись в вахтенном журнале.

Согласно акта проверки от 05.09.2019 следует, что экипажем судна "Паром-161" исправность спасательных средств ежемесячно не проверяется, тревога "Человек за бортом" не проводится, записи в вахтенный журнал не заносятся. 

В соответствии с пп. пп. "ж", "и" пунктом 220 Технического регламента в целях обеспечения пожарной безопасности судов эксплуатантом должны быть выполнены следующие требования: 

- на судне должно быть разработано и постоянно корректироваться в соответствии с изменениями в составе экипажа расписание по пожарной тревоге;

- на пассажирском судне должны быть разработаны схемы путей эвакуации с указанием всех возможных путей эвакуации пассажиров и экипажа из различных помещений и отсеков, включая использование иллюминаторов и производство вырезов в конструкциях судна. Указанные схемы должны располагаться на видных и хорошо освещенных местах. Полный комплект схем путей эвакуации должен быть оформлен в виде стенда, расположенного в вестибюле судна, с указанием значения сигналов тревог, изложением инструкции по использованию индивидуальных спасательных средств и рисунками по тексту изложения. Организация эвакуации людей при пожаре определяется отдельной инструкцией и учитывается судовым расписанием по тревогам.

Согласно акта проверки от 05.09.2019 следует, что на судне "Паром-161" отсутствуют схемы путей эвакуации и расписание по пожарной тревоге. 

Доводы представителя предприятия, изложенные в отзыве, рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, а также не влияющие на вышеизложенный вывод суда.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что Красноярский транспортный прокурор доказал в бездействии предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не предоставило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства,  в  связи  с  чем  вина  предприятия  в  совершении  вменяемого административного правонарушения является установленной.

Следовательно, вина предприятия  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, факт вменяемого административного правонарушения, допущенного предприятием, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства доказан материалами административного дела, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях предприятия  имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Не соблюдение предприятием обязательных требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, что не позволяет квалифицировать допущенное нарушение в качестве малозначительного.

Санкция части 1 статьи ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведённых положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях – с учётом характера и последствий совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что исходя из общих принципов права, а также положений, закреплённых в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несёт не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности. 

Арбитражный суд, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а именно: совершение предприятием правонарушения впервые, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, введении процедуры ликвидации, приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 50.000 руб.

Арбитражный суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для погашения штрафа:

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицомполучателю штрафа по следующим реквизитам: Управление федеральногоказначейства Минфина России по Новосибирской области (Западно-Сибирскаятранспортная прокуратура, 630003, 

<

...>),ИНН 

<

***>, КПП 540701001, ОКТМО 50701000, р/счёт40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК -045004001, КБК -     41511690010016000140; назначение платежа: административный штраф.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится. 

Руководствуясь статьями 167, 170-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          решил:

Заявление Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в лице Красноярской транспортной прокуратуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Тоора-Хем» (зарегистрирован 03.05.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Тыва, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                  А.А. Калбак