﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-10649/2020(11)-АК

Дело №А60-59738/2019

30 ноября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                                           Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Бузько Сергея Михайловича Демидовича Валентина Львовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 16 сентября 2021 года     

о частичном удовлетворении заявления Бузько Сергея Михайловича об исключении из конкурсной массы должника Бузько Сергея Михайловича денежных средств, потраченных на его лечение в размере 69 876,80 рубля,

вынесенное судьей А.О. Колинько 

в рамках дела №А60-59738/2019

о признании Бузько Сергея Михайловича (ИНН 665808545633) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 принято к производству поступившее в суд 14.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Базфорс» (далее - ООО «Базфорс») о признании Бузько Сергея Михайловича (далее - Бузько С.М., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019 (резолютивная часть от 06.12.2019) заявление ООО «Базфорс» признано обоснованным, в отношении Бузько С.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Демидович Валентин Львович (далее – Демидович В.Л.), член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №231(6711) от 14.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2020 (резолютивная часть от 20.03.2020) Бузько С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Демидович В.Л.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №231(6711) от 14.12.2019.

21.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Бузько С.М. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 84 966,00 рублей, потраченных на лечение. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2021 (резолютивная часть от 09.09.2021) заявление Бузько С.М. удовлетворено частично. Исключены из конкурсной массы должника Бузько С.М. денежные средства, потраченные на его лечение в размере 69 876,80 рубля. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Демидович В.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 16.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, исключить из конкурсной массы должника денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных средств в размере 3 626,20 рубля, в остальной части заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы отказать. 

Заявитель жалобы указывает на то, что должником не представлены расшифровка, пояснения лечащего врача и т.п., конкретизирующие вид необходимого массажа и количество сеансов такого массажа. Исходя из представленного должником договора на оказание услуг от 16.11.2020, заключенного между Бузько Людмилой Васильевной (далее – Бузько Л.В.) и Крайсманом Никитой Романовичем (далее – Крайсман Н.Р.), не следует, какой вид массажа оказывался исполнителем; исполнителем мог быть оказан косметический, тайский и иные виды массажа, однако, возмещению может подлежать только медицинский массаж определенного вида, рекомендованный лечащим врачом, исходя из заболевания должника. Доказательств того, что Крайсман Н.Р. имеет лицензию на оказание услуг медицинского массажа должником не представлено, вопрос о том, является ли Крайсман Н.Р. индивидуальным предпринимателем, не исследован. После обследования Бузько С.М. 14.01.2021 массаж не был рекомендован лечащим врачом, а денежные затраты на проведение сеансов массажа после 14.01.2021 является личной инициативной должника, а не необходимостью рекомендованного врачом лечения. Полагает, что должник не предоставил достаточных доказательств в обоснование требования об исключении денежных средств в размере 77 400,00 рублей, израсходованных на массаж.  Кроме того, по мнению апеллянта, должник имел возможность обратиться за получением необходимых процедур (массаж) за счет ОМС, а не за счет конкурсной массы, оплата необязательных для здоровья должника мероприятий за счет конкурсной массы не соответствует целям Закона о банкротстве. 

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что после перенесенного инсульта у должника нарушены двигательная и речевая функции, назначено лечение, включающее прием лекарственных средств, программный гемодиализ, инфузионно-трансфузионная терапия, лечебная физкультура (ЛФК) и т.д.; рекомендовано наблюдение невролога, терапевта, в центре вторичной профилактики инсульта, дальнейшая вертикализация, массаж, ЛФК; должнику установлена инвалидность первой группы бессрочно по причине общего заболевания. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, Бузько С.М. нуждается бессрочно в медицинской реабилитации, специальных средствах и приспособлениях для инвалидов, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата. Должнику бессрочно установлены проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий по вопросам адаптивной физкультуры и адаптивного спорта. Согласно медицинской справке от 06.09.2021, выданной ГБУЗ СО ЦГБ №2, в рекомендациях указан массаж верхних и нижних конечностей, лица. Массаж и лечебная физкультура для Бузько С.М. рекомендуются врачами. Вид массажа и уровень сложности лечебной физкультуры определяется специалистом в момент взаимодействия с пациентом. При выписке из больницы даются рекомендации по восстановлению здоровья и определяется график встреч врачами с пациентом для определения динамики восстановления здоровья. Ранее при разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим суд исключил из конкурсной массы денежные средства, которые были потрачены на массаж в размере 27 000,00 рублей (определение арбитражного суда от 24.11.2020), где в качестве доказательств несения данных расходов был представлен договор на оказание услуг. Услуги как по первому договору, так и по второму договору оказывались одним и тем же лицом, а именно Крайсман Н.Р., квалификация которого подтверждена дипломом о среднем общем образовании (квалификация фельдшер, специальность «Лечебное дело») и сертификатом специалиста (специальность «Лечебная физкультура»). Должнику было оказано 43 сеанса услуг по массажу и ЛФК, что подтверждается не только договором, но и ведомостью, где отражены все даты проведения сеансов и их количество. Массаж и лечебная физкультура Бузько С.М. рекомендованы программой реабилитации. Должник претендует на возмещение только тех затрат, которые напрямую связаны с восстановлением его здоровья. Выделенные должнику денежные средства в размере прожиточного минимума не позволяют обеспечить его нормальное существование, в частности, оплатить жизненно необходимые лекарства и услуги, связанные с восстановлением его здоровья после перенесенного инсульта, в связи с чем, средства на покрытие таких расходов должны быть полностью исключены из конкурсной массы.

От финансового управляющего должника Демидовича В.Л. поступили возражения на отзыв должника, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии): запроса, направленного в ТФОМС Свердловской области, ответа ТФОМС Свердловской области от 25.11.2021.

От должника поступили дополнения к отзыву, в которых возражает против доводов финансовго управляющего. 

Ходатайство финансового управляющего должника Демидовича В.Л. о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых для лечения и реабилитации после перенесенного заболевания.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из истории болезни Бузько С.М. с 11.08.2020 по 04.09.2020 находился на стационарном лечении в Центре болезней почек и диализа МАУ «ГКБ № 40» с диагнозом двухсторонняя пневмония, киста почек, АВФ слева, диализная субуремия и др. Назначено лечение, даны рекомендации по приему лекарств (в частности, метопролол, кардикет).

Согласно выписке из истории болезни № 31344 Бузько С.М. с 25.09.2020 по 28.10.2020 находился на лечении в неврологическом отделении № 1 МАУ «ГКБ №40» с диагнозом геморрагический инсульт, кровоизлияние в левую подкорковую область с умеренным правосторонним гемипарезом, распространенный атеросклероз, гипертоническая болезнь 3, геморрагический цистит и т.д.

После перенесенного инсульта у должника нарушены двигательная и речевая функции (неврологический статус: полный регресс речевых нарушений, частичный регресс гемипарез: сохраняется правосторонний гемипарез в ноге 3-3.5 балла, в руке 4 балла).

Назначено лечение, включающее прием лекарственных средств (в частности, моксонидина, магния сульфата и др.), программный гемодиализ (16 сеансов), инфузионно-трансфузионная терапия, лечебная физкультура (ЛФК) и т.д. 

Рекомендовано наблюдение невролога, терапевта, в центре вторичной профилактики инсульта, дальнейшая вертикализация, массаж, ЛФК и т. д.

Согласно справке-выписке ГАУЗ СО «ГКБ №40» от 14.01.2021 Бузько С.М. с 12.01.2021 по 14.01.2021 находился на стационарном лечении в ОХД ГАУЗ СО ГКБ № 40. Должник получает постоянный гемодиализ с 2017 года по настоящее время.

Согласно справке Центра амбулаторного диализа ООО «Уральский медицинский центр» от 07.10.2020 Бузько С.М. с 11.08.2017 по настоящее время, по жизненным показаниям, получает заместительную почечную терапию гемодиализом 3 раза в неделю по 4 часа, получает терапию в междиализный период.

Согласно справке МСЭ-2020 №1540915 Бузько С.М. 27.04.2021  установлена инвалидность первой группы бессрочно, общее заболевание.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, Бузько С.М. нуждается в специальных средствах и приспособлениях для инвалидов, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата.

Таким образом, на сегодняшний день Бузько С.М. для поддержания жизнедеятельности необходимы на постоянной основе прием лекарств и проведение медицинских, в т.ч. реабилитационных процедур.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020  (резолютивная часть от 17.11.2020) из конкурсной массы должника исключены ежемесячно, начиная с 01.08.2020, денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области до окончания процедуры реализации имущества, единовременно денежные средства на медицинские цели в размере 46 153,44 рубля. 

Величина прожиточного минимума по Свердловской области в 2021 году для пенсионеров составляет 9 521,00 рублей (постановление Правительства Свердловской области от 04.02.2021 №26-ПП).

Проведение медицинских процедур и покупка лекарственных и иных медицинских средств для должника установленным прожиточным минимумом не покрываются. 

В период с декабря 2020 года по июнь 2021 года на приобретение назначенных врачом лекарств, иных медицинских средств было затрачено 7 566,00 рублей.

Стоимость курса лечебного массажа (43 сеанса с 16.11.2020 по 09.06.2021), рекомендованного при выписке из ГКБ №40, составила 77 400,00 рублей в соответствии с договором оказания услуг от 16.11.2020 и ведомостью оказания массажных услуг. 

Массаж проводился квалифицированным специалистом, что подтверждается дипломом о среднем общем образовании (квалификация фельдшер, специальность «Лечебное дело») и сертификатом специалиста (специальность «Лечебная физкультура»). 

Таким образом, расходы должника на медицинские цели составили                    84 966,00 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с состоянием здоровья должника, и в целях обеспечения справедливого баланса интересов сторон, из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства, необходимые для оплаты лечения и лекарственных средств должника, должник Бузько С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 84 966,00 рублей. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, исключая из конкурсной массы должника денежные средства в размере 69 876,80 рубля, потраченные на его лечение, суд первой инстанции исходил из того, что требования должника в размере 77 400,00 рублей являются обоснованными и подтверждены документально, однако в конкурсной массе по состоянию на дату разрешения ходатайства имеются денежные средства в размере 69 876,80 рубля, о чем супругой должника подано соответствующее ходатайство финансовому управляющему; в отсутствие на расчетном счете должника денежных средств судом не может быть установлена сумма больше, чем есть на счете, поскольку должник не должен становиться собственным кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, поступивших в конкурсную массу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N10-П).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и его кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из изложенного следует, что признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на лечение должника и лекарств Бузько С.М. ссылался на то, что должнику для поддержания жизнедеятельности необходимы на постоянной основе прием лекарств и проведение медицинских, в т.ч. реабилитационных, процедур, покупка лекарственных и иных медицинских средств, которые для должника установленным прожиточным минимумом не покрываются. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из истории болезни №31344 Бузько С.М. с 25.09.2020 по 28.10.2020 находился на лечении в неврологическом отделении № 1 МАУ «ГКБ №40» с диагнозом геморрагический инсульт, кровоизлияние в левую подкорковую область с умеренным правосторонним гемипарезом, распространенный атеросклероз, гипертоническая болезнь 3, геморрагический цистит и т.д. После перенесенного инсульта у должника нарушены двигательная и речевая функции (неврологический статус: полный регресс речевых нарушений, частичный регресс гемипарез: сохраняется правосторонний гемипарез в ноге 3-3.5 балла, в руке 4 балла). Назначено лечение, включающее прием лекарственных средств (в частности, моксонидин, магния сульфат и др.), программный гемодиализ (16 сеансов), инфузионнотрансфузионная терапия, лечебная физкультура (ЛФК) и т.д.  Рекомендовано наблюдение невролога, терапевта, в центре вторичной профилактики инсульта, дальнейшая вертикализация, массаж, ЛФК и т. д.

В соответствии со справкой-выпиской ГАУЗ СО «ГКБ № 40» от 14.01.2021, в период с 12.01.2021 по 14.01.2021  должника находился на стационарном лечении в ОХД ГАУЗ СО ГКБ № 40. Получает постоянный гемодиализ с 2017 года по настоящее время.

Согласно справке Центра амбулаторного диализа ООО «Уральский медицинский центр» от 07.10.2020 Бузько С.М. с 11.08.2017 по настоящее время, по жизненным показаниям, получает заместительную почечную терапию гемодиализом 3 раза в неделю по 4 часа, получает терапию в междиализный период.

27.04.2021 должнику Бузько С.М. установлена инвалидность первой группы бессрочно по причине общее заболевание, что подтверждено справкой МСЭ-2020 № 1540915.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, Бузько С.М. нуждается в специальных средствах и приспособлениях для инвалидов, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должнику Бузько С.М. для поддержания жизнедеятельности необходимы на постоянной основе прием лекарств и проведение медицинских, в т.ч. реабилитационных, процедур.

Как указывает должник, в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года на приобретение назначенных врачом лекарств, иных медицинских средств было затрачено 7 566,00 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств должником представлены в материалы дела чеки на приобретенные медицинские препараты (л.д.26-31).

Судом расчет должника проверен и исключен чек от 28.03.2021 ПАО «Сбербанк» на сумму 928,00 рублей, поскольку заявителем не представлено пояснений относительно того, что приобретено на эту сумму.

Кроме того, судом первой инстанции исключены лекарственные средства, приобретенные не по назначению врача (ингавирин, пипетки, перекись водорода, риностоп, меновазин, аскорбиновая кислота). 

Таким образом, проанализировав представленные должником доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства на оплату лекарств, иных медицинский средств в размере 3 626,20 рубля.

В подтверждение расходов должника на медицинское лечение должником в материалы дела представлен договор оказания услуг от 16.11.2020, заключенный между Бузько Л.М. (заказчик) и Крайсман Н.Р. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется лично оказывать услуги по массажу (именуемые далее – комплекс услуг) для Бузько С.М., именуемого в дальнейшем – получатель услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и размере, установленном договором (л.д.9).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость одного сеанса массажа составляет 1 800,00 рублей. Общая стоимость комплекса услуг по договору на 43 сеанса массажа составила 77 400,00 рублей. 

Факт оказания услуг по данному договору подтвержден ведомостью оказания массажных услуг, из которой также следует, что стоимость курса лечебного массажа (43 сеанса с 16.11.2020 по 09.06.2021), составила 77 400,00 рублей (л.д.10).

В подтверждение наличия у Крайсмана Н.Р. необходимой квалификации в материалы дела представлен диплом о среднем общем образовании (квалификация фельдшер, специальность «Лечебное дело»), сертификат специалиста (специальность «Лечебная физкультура»). 

Согласно пояснениям представителя должника, выполнение массажа (лечебной физкультуры) в медицинском центре возможно в дневное время. Однако, учитывая, что Бузько С.М. без сопровождения самостоятельно на большие расстояния передвигаться не может, то необходимо в таком случае организовывать оплату сопровождения Бузько С.М. до медицинского центра с оплатой дороги и обратно до места проживания. Наиболее оптимальным вариантов является обеспечение явки специалиста по массажу (лечебной физкультуре) на дом, где проживает должник. Такое решение является оптимальным, т.к. исключает затраты на сопровождение и оплату проезда, а также учитывает состояние здоровья Бузько С.М

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными расходы должника на массаж в размере 77 400,00 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на дату разрешения ходатайства в конкурсной массе должника имеются денежные средства в размере 69 876,80 рубля, в связи с чем, судом не может быть исключена из конкурсной массы сумма в размере большем, чем имеется на  расчетном счете.

Таким образом, суд признал подлежащими исключению из конкурсной массы должника денежные средства в размере 69 876,80 рубля.

При изложенных обстоятельствах, учитывая подтвержденность необходимости несения должником расходов на оплату лекарств и медицинских услуг ввиду состояния его здоровья, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 69 876,80 рубля для приобретения лекарств и оказания медицинских услуг, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные Бузько С.М. требования в указанном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должником не представлены расшифровка, пояснения лечащего врача и т.п., конкретизирующие вид необходимого массажа и количество сеансов такого массажа; исходя из представленного должником договора на оказание услуг от 16.11.2020, заключенного между Бузько Л.В. и Крайсманом Н.Р., не следует, какой вид массажа оказывался исполнителем; исполнителем мог быть оказан косметический, тайский и иные виды массажа, однако, возмещению может подлежать только медицинский массаж определенного вида, рекомендованный лечащим врачом, исходя из заболевания должника; после обследования Бузько С.М. 14.01.2021 массаж не был рекомендован лечащим врачом, а денежные затраты на проведение сеансов массажа после 14.01.2021 является личной инициативной должника, а не необходимостью рекомендованного врачом лечения; должник не предоставил достаточных доказательств в обоснование требования об исключении денежных средств в размере 77 400,00 рублей, израсходованных на массаж, отклоняются.

 Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как указывалось ранее, согласно медицинской справке от 06.09.2021, выданной ГБУЗ СО ЦГБ №2, в рекомендациях указан массаж верхних и нижних конечностей, лица. 

Таким образом, массаж и лечебная физкультура для должника Бузько С.М. был рекомендован лечащим врачом. 

Согласно справке МСЭ-2020 №1540915 Бузько С.М. 27.04.2021 установлена инвалидность первой группы бессрочно, общее заболевание.  

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида Бузько С.М. нуждается бессрочно в медицинской реабилитации, специальных средствах и приспособлениях для инвалидов, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата. Должнику бессрочно установлены проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий по вопросам адаптивной физкультуры и адаптивного спорта.

Должником представлены доказательства, подтверждающие его диагноз (выписка из истории болезни, справки), а также назначенное врачом лечение, исходя из которого, должником заявлены к исключению из конкурсной массы  расходы на покупку лекарств и оплату медицинских услуг.

В подтверждение необходимости несения должником данных расходов представлены чеки, договор оказания услуг от 16.11.2020, ведомость оказания услуг от 16.11.2020, в которой отражены даты проведения сеансов массажа и их количество.

Таким образом, в рассматриваемом случае денежные средства необходимы для сохранения здоровья должника, восстановления его здоровья после инсульта.

С учетом того, что должником представлены доказательства, подтверждающие необходимость приобретения медицинских препаратов, назначенных врачом для лечения должника, а также необходимость оказания ему медицинских услуг исходя из поставленного ему диагноза, учитывая гарантированные ему права на достойную жизнь и достоинство личности, суд первой инстанции правомерно признал заявление обоснованным в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере                      69 876,80 рублей.

Вопреки доводам апеллянта, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие квалификацию Крайсмана Н.Р., наличие образования, позволяющего оказывать соответствующие услуги. 

Довод о том, что должник имел возможность обратиться за получением необходимых процедур (массаж) за счет ОМС, а не за счет конкурсной массы, оплата необязательных для здоровья должника мероприятий за счет конкурсной массы не соответствует целям Закона о банкротстве, отклоняется. 

Права застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования определены Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются:

1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная;

2) специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи;

3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная;

4) паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Согласно пункту 1 статьи 81 вышеназванного закона, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2020 №1018-ПП «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в главе 2 установлен Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно.

В пункте 8 данного постановления указано, что в зависимости от состояния пациента медицинская помощь оказывается в следующих формах: экстренная, неотложная, плановая.

Вместе с тем, рекомендации по проведению лечебной физкультуры и массаж ни к одной из перечисленных форм не относится, в перечень не включены, и поэтому такая услуга по программе бесплатной медицинской помощи не оказывается.

Соответственно, оказанные должнику платные медицинские услуги, не могли быть оказаны за счет средств ОМС. 

В данном случае, нахождение должника в процедуре банкротства, не может быть основанием для отказа должнику в удовлетворении его потребностей на получение квалифицированной медицинской помощи, включая реабилитационные процедуры с учетом наличия у него тяжелого заболевания. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2021 года по делу №А60-59738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

И.П. Данилова