Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28973/2024

Дело № А40-244828/23

г. Москва

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-244828/23

по заявлению ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ БИООРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ.

АКАДЕМИКОВ М.М. ШЕМЯКИНА И Ю.А. ОВЧИННИКОВА РОССИЙСКОЙ

АКАДЕМИИ НАУК

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по доверенности от 15.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-244828/23 по заявлению ФГБУ НАУКИ «ИНСТИТУТ БИООРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. АКАДЕМИКОВ М.М. ШЕМЯКИНА И Ю.А. ОВЧИННИКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК» (далее – учреждение) признано незаконным решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – управление), выраженное в уведомлении от 31.07.2023 №КУВД-001/2022-47990013/18 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. Также суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления регистрационных действий в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2089,4 кв.м.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Представитель управления в судебном заседании поддержал свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя управления, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 по делу № А40-291297/21 суд обязал управление осуществить государственную регистрацию спорного здания на основании заявления от 22.07.2021 КУВД-001/2021-27116680/1.

26.10.2022 во исполнение решения суда учреждение обратилось в управление с заявлением о внесении сведений о выявленном объекте в ЕГРН (КУВД-001/2022-47990013) в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0006004:26, расположенного по адресу: 

<

...> вл 16/10.

Однако уведомлением от 12.04.2023 № КУВД-001/2022-47990013/15 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав управление указало учреждению на необходимость исправить в техническом плане сведения о характеристиках вновь создаваемого объекта. 

Учреждение доработало технический план в соответствии с указанными требованиями и вновь подало необходимые документы.

Уведомлением от 31.07.2023 КУВД-001/2022-47990013/18 в осуществлении государственной регистрации отказано.

Полагая указанный отказ незаконным, учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в адрес управления был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения регистрационных действий. 

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами. 

Как следует из материалов дела, управление отказало учреждению в государственном кадастровом учете в связи с тем, что в поданных учреждением документах имеются противоречия в представленных документах в части указания сведений об этажности и адреса объекта, заявленного к осуществлению учетно-регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-291297/21 от 01.04.2022 обязательно для управления.

При изложенных обстоятельствах у управления отсутствуют правовые основания для неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-291297/21 от 01.04.2022, для истребования у общества дополнительных сведений и документов.

По мнению апелляционного суда, управлению недопустимо устанавливать на свое усмотрение условия исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-291297/21 от 01.04.2022. 

Доводы управления о том, что регистрация права собственности учреждения невозможна, поскольку в поданных учреждением документах имеются противоречия в представленных документах в части указания сведений об этажности, отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

Как сообщает управление, при подаче заявления КУВД-001/2021-27116680 учреждением был приложен технический план в отношении нежилого двухэтажного здания, однако при подаче учреждением заявления КУВД-001/2022-47990013 технический план был приложен уже в отношении нежилого одноэтажного здания, таким образом, в поданных учреждением документах имеются противоречия в представленных документах в части указания сведений об этажности.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание, что оба технических плана отличаются только количеством этажей в здании, что может быть расценено как техническая ошибка, так как площадь здания при этом не изменена. 

По мнению апелляционного суда, данная техническая ошибка не могла послужить основанием для отказа в регистрационных действиях на спорный объект.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что при обращении в управление учреждением были полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Так как действия управления по отказу в регистрационных действиях были признаны судом первой инстанции незаконными, суд обоснованно обязал управление устранить допущенные нарушения прав и свобод учреждения путем проведения регистрационных действий.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-244828/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина 

                                                                                                           Т.Т. Маркова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.