АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13743/2025

г. Владивосток

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛДЕВЕЛОП" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "БЕТОН ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании с ответчиков всего 2829085.88 руб., солидарно процентов за пользование кредитом по Кредитному договору 

<

***> от 04.09.2023, в размере 16,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.05.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; неустойку (пеню) по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2023 в 0,1% от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа и в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа начиная с 16.05.2025 до дня полного погашения суммы задолженности; об обращении взыскания на имущество: - погрузчик, марка / модель: SC9D220G2B1 / D9193003013, 2019 г.в., цвет желтый VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> ПСМ RU ТК 275608, установив начальную продажную стоимость в 2 400 000 руб. ( с учетом уточнений),  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, не явились.  

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛДЕВЕЛОП"; обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "БЕТОН ИНВЕСТ" о взыскании с ответчиков всего 2829085.88 руб., солидарно процентов за пользование кредитом по Кредитному договору 

<

***> от 04.09.2023, в размере 16,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.05.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; неустойку (пеню) по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2023 в 0,1% от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа и в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа начиная с 16.05.2025 до дня полного погашения Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13743/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

суммы задолженности; об обращении взыскания на имущество: - погрузчик, марка / модель: SC9D220G2B1 / D9193003013, 2019 г.в., цвет желтый VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> ПСМ RU ТК 275608, установив начальную продажную стоимость в 2 400 000 рублей.  

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Ответчики отзывы в материалы дела не представили, требования по существу не оспорили. 

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в их отсутствие.  

07.10.2025 от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также расчет задолженности на 06.10.2025 г.. Исковые требования истец поддержал, сославшись на отсутствие оплаты со стороны ответчиков.  

Суд в порядке 49 АПК РФ принял заявленные уточнения расчета. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

На момент рассмотрения настоящего искового заявления в отношении ответчиков процедуры банкротства не введены.  

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «УралДевелоп» (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> от 04.09.2023 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком до 04.09.2026 (п.1.1., 1.2. Кредитного договора).  

В обеспечение исполнения Кредитного договора, были заключены договоры поручительства: - между Банком и ООО Компания «Бетон Инвест» ( 

<

***>/04 от 04.09.2023) так согласно п.1 договора Поручитель отвечает перед Банком в том же объёме и на тех же условиях, как и заемщик по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора заемщиком, включая случаи требования кредитором досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.  

Согласно п. 2. договора ответственность поручителя и заемщика является  

солидарной. Также между Банком и ООО «УралДевелоп» ( 

<

***>/01 от 04.09.2023) о передаче в залог: - Погрузчик, марка / модель: SC9D220G2B1 / D9193003013, 2019 г.в., цвет желтый VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> ПСМ RU ТК 275608. Залоговая стоимость 2 400 000 рублей.  

В обеспечение исполнения кредитного договора, был заключен договор залога имущества.  

Так, между Банком и ООО «УралДевелоп» ( 

<

***>/01 от 04.09.2023) был заключен договор о передаче в залог: погрузчик, марка / модель: SC9D220G2B1 / D9193003013, 2019 г.в., цвет желтый VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> ПСМ RU ТК 275608. Залоговая стоимость 2 400 000 руб..  

Всего задолженность на 06 октября 2025 г. составила 2829085 рублей 88 копеек, в том числе: 2176143 рублей 96 копеек задолженность по основному долгу, 359347рублей 93 копейки задолженность по процентам, 224725 рублей 79 копеек задолженность по пеням за кредит, 68868 рублей 20 копеек - задолженность по пеням за проценты.  

Согласно Общих условий кредитования Банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами и иными платами при образовании просроченной ссудной задолженности, по начисленным, но не уплаченным процентам неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов.  

За период с момента образования просроченной задолженности до полного ее погашения Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа. При неуплате в обусловленный срок процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа. (п.4.1., 4.2. Общих условий).  

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями о досрочном возврате кредита, с предварительным направлением претензии о возврате суммы задолженности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Материалами дела подтверждается факт заключения между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) и ООО «УралДевелоп» (далее – Заемщик) Кредитного договора 

<

***> от 04.09.2023.  

Факт перечисления истцом суммы кредита подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Исходя из положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в сроки и на условиях договора установлены также пунктом 1 кредитного договора.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

Обязательства по возврату суммы основного долга и оплате процентов по кредитному договору, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела.  

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа в полном объеме и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.  

О снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиками заявлено не было.  

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.  

По состоянию на 06 октября 2025 г. задолженность по Кредитному договору составила 2 829 085 рублей 88 копеек, из которых: 2176143 рублей 96 копеек задолженность по основному долгу, 359347рублей 93 копейки задолженность по процентам, 224725 рублей 79 копеек задолженность по пеням за кредит, 68868 рублей 20 копеек - задолженность по пеням за проценты.  

Расчет суммы процентов за пользование займом и неустойки, процентов судом проверен и признан арифметически правильным.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по Кредитному договору 

<

***> от 04.09.2023, в размере 16,5% процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 07.10.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, неустойку (пеню) по Кредитному договору 

<

***> от 04.09.2023 в 0,1% от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа и в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа начиная с 07.10.2025 до дня полного погашения суммы задолженности подлежит также удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

Таким образом, требования о взыскании на 06 октября 2025 г. задолженности по Кредитному договору 2 829 085 рублей 88 копеек, из которых: 2176143 рублей 96 копеек задолженность по основному долгу, 359347рублей 93 копейки задолженность по процентам, 224725 рублей 79 копеек задолженность по пеням за кредит, 68868 рублей 20 копеек - задолженность по пеням за проценты являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Главой 23 части 1 ГК РФ предусмотрены способы исполнения гражданских обязательств, в числе которых названо поручительство (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).  

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).  

Как было указано выше, в обеспечение обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании счета, истцом заключены договоры поручительства между Банком и ООО Компания «Бетон Инвест».  

В соответствии со статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных  

должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.  

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиками денежных обязательств признан судом доказанным, требование истца о взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Как было указано выше, в обеспечение исполнения Кредитного договора, был заключен договор залога имущества: между Банком и ООО «УралДевелоп» ( 

<

***>/01 от 04.09.2023) о передаче в залог: - Погрузчик, марка / модель: SC9D220G2B1 / D9193003013, 2019 г.в., цвет желтый VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> ПСМ RU ТК 275608. Залоговая стоимость 2 400 000 руб..  

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Кодекса).  

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.  

То есть, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более чем три месяца.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в частности по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).  

Следовательно, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.  

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания пункт 3 статьи 340 ГК РФ.  

Учитывая, что стоимость заложенного имущества установлена договорами залога, ответчиками не оспорена, то требования в данной части также подлежат удовлетворению  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  

 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений размера заявленных требований на дату судебного заседания составляет 159 873 рубля, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 205 705 рублей, в связи с чем 45 832 рублей излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 214339 от 09.06.2025 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 159 873 рубля относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДЕВЕЛОП" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "БЕТОН ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 829 085 рублей 88 копеек, из которых 2176143 рублей 96 копеек сумма основного долга, 359 347 рублей 93 копейки задолженность по процентам, 224725 рублей 79 копеек задолженность по пеням за кредит; 68868 рублей 20 копеек задолженность по пеням за проценты, проценты за пользование кредитом по Кредитному договору 

<

***> от 04.09.2023, в размере 16,5% процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 07.10.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; неустойку (пеню) по Кредитному договору 

<

***> от 04.09.2023 в размере 0,1% от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа и в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа начиная с 07.10.2025 до дня полного погашения суммы задолженности.  

Обратить взыскание на имущество залогодателя общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДЕВЕЛОП" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) по договору залога 

<

***>/01 от 04.09.2023 на погрузчик, марка / модель: SC9D220G2B1 / D9193003013, 2019 г.в., цвет желтый VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> ПСМ RU ТК 275608. Установить начальную продажную стоимость в 2 400 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДЕВЕЛОП" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 79936 рублей 50 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "БЕТОН ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 79936 рублей 50 копеек.  

Возвратить публичному акционерному общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  

бюджета 45 832 излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 24096 от 06.08.2025 г.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г.