﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3647/2021

19 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)

к Отделу государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 7839304330, ОГРН: 1047855093747)

о признании незаконным постановления,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.03.2021 в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения поступили материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», общество, заявитель) о признании незаконным постановления Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии далее – СЗМТУ Росстандарта, Управление, административный орган) от 04.03.2021 № 3/38-1/ЮЛ, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.06.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда от 06.10.2021 судебное разбирательство отложено на 12.11.2021.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа заместителя руководителя СЗМТУ Росстандарта от 26.01.2021 № 38 Управлением в период с 15.02.2021 по 19.02.2021 проведена плановая выездная проверка ООО «Воркутинские ТЭЦ» на предмет соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В ходе проверки административным органом установлено, что обществом нарушено законодательство об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении измерений средства измерений не прошедшие в установленном порядке поверку в количестве 20 единиц, а именно: аппарат типа АКИ-50 № 3274 – 1ед.; клещи токоизмерительные цифровые KEW2046R № 8324137 – 1 ед.; стенд высоковольтный стационарный СВС-50 № 70 – 1 ед.; тепловизор Testo 875-2i № 61116581/809 – 1 ед.; измерительное устройство для контроля тока проводимости ОПН УКТ-03 № 608127 – 1 ед.; клещи электроизмерительные Ц4505М № 7041 – 1 ед.; вольтметр № 4476 – 1 ед.; омметр М218 № 010440 – 1 ед.; мультиметр Fluke 111 № 10140 – 1 ед.; прибор для измерения артериального давления и частоты пульса цифровой AND UA-787 № 5070902873 – 1 ед.; весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 № 00859/14 – 1 ед.; весы медицинские РП-150МГ б/н – 1 ед.; прибор для измерения артериального давления и частоты пульса B.WELL PRO-35 № 251701844, № 261705850 – 2 ед.; ростомер б/н – 1 ед., анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е010 № АААJ4А0983 -  1 ед.; дефектоскоп ультразвуковой УД-73 КСК № 73049 – 1 ед.; манометр – МП4-УФ № 16 – 1 ед.; секундомер механический СОСпр-2б-2-00 № 4585 – 1 ед.; амперметр Э526 № 52203 – 1 ед.; в том числе неутвержденного типа 5 ед.: аппарат типа АКИ-50 № 3274 – 1 ед.; стенд высоковольтный стационарный СВС-50 № 70 – 1 ед.; измерительное устройство для контроля тока проводимости ОПН УКТ-03 № 608127 – 1 ед.; ростомер б/н – 1 ед.; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е010 № АААJ4А0983 – 1 ед., что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.02.2021 № 3/9(38). В целях устранения выявленных нарушений административным органом заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 19.02.2021 № 3/9(38)-1.

19.02.2021 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом СЗМТУ Росстандарта в отношении ООО «Воркутинские ТЭЦ» составлен протокол об административном правонарушении № 5.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 04.03.2021 № 3/38-1/ЮЛ ООО «Воркутинские ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании постановления незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений урегулированы Законом № 102-ФЗ.

Целями Закона № 102-ФЗ являются: 1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; 2) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; 3) обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; 4) содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 21 статьи 2 названного Закона № 102-ФЗ под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

В части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ законодатель определил, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (пункта 5); при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В данный Перечень включены, в том числе измерения: напряженности электрического, магнитного полей; напряжения и тока утечки при обеспечении электробезопасности; напряжения и силы тока при контроле электрической прочности изоляции средств защиты; электрического сопротивления при контроле параметров заземления, электроизоляции и др. (раздел 4).

Также в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 отражено, что обязательные метрологические требования к измерениям, установленные настоящим перечнем, распространяются на измерения, выполняемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти, а также при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством № 16, выданным Печорским управлением Ростехнадзора 16.06.2020, электротехническая лаборатория ООО «Воркутинские ТЭЦ» зарегистрирована в Ростехнадзоре с правом выполнения испытания и (или) измерений электрооборудования и (или) электроустановок напряжением до и выше 1000 В.

На рабочем месте в электротехнической лаборатории ООО «Воркутинские ТЭЦ» обнаружены: аппарат высоковольтный типа АКИ-50 № 3274, установка для испытания трансформаторного масла УИМ-90 № 147, измерительное устройство для контроля тока проводимости ОПН УКТ-03 № 608127, клещи электроизмерительные Ц4505М № 7041, вольтметр N 4476, омметр М218 № 010440, мультиметр FLUKE 111 № 10140.

Установлено, что указанные приборы использовались в качестве средств измерения в электротехнической лаборатории общества в целях выявления точных показателей единиц измерения, включенных в Перечень № 1847.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства подтверждают, что деятельность ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлена на обеспечение соблюдения требований законодательства при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Доказательства, опровергающие данный вывод, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, на деятельность ООО «Воркутинские ТЭЦ» распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Кроме того, в помещениях медицинских кабинетов, расположенных в помещениях, принадлежащих заявителю, обнаружены медицинские средства измерения: прибор для измерения артериального давления и частоты пульса цифровой AND UA-787 № 5070902873, весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 № 00859/17, весы медицинские РП-150МГ б/н, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса B.WELL PRO-35 № 251701844, №261705850, ростомер б/н, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ДИНГО Е010 № AAAJ4F0983.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденных типе стандартных образцов или типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (часть 3 статьи 12 Закона № 102-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 12 Закона №102-ФЗ на каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа.

Средства    измерений,    предназначенные    для    применения    в    сфере           государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в          эксплуатацию,   а  также   после  ремонта   подлежат   первичной   поверке,   а   в           процессе   эксплуатации   -   периодической   поверке.   Применяющие   средства           измерений  в  сфере  государственного  регулирования  обеспечения  единства           измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны          своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи            13 Закона № 102-ФЗ).

Результаты  поверки средств измерений подтверждаются  сведениями  о результатах   поверки   средств   измерений,   включенными   в   Федеральный            информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений (часть 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено применение заявителем при выполнении измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа и не поверенных.

Как указано выше, обществом были нарушены требования, установленные частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, что выразилось в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении измерений средства измерений не прошедшие в установленном порядке поверку в количестве 20 единиц, в том числе неутвержденного типа 5 ед. в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; при осуществлении деятельности в области здравоохранения; при измерениях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Судом установлено, что по результатам проверки и составления акта от 19.02.2021 № 3/9(38) в адрес общества выдано предписание от 19.02.2021 № 3/9(38)-1 об устранении выявленных нарушений, 04.03.2021 по допущенным нарушениям законодательства об обеспечении единства административным органом вынесено оспариваемое постановление.

Указанное предписание от 19.02.2021 № 3/9 (38)-1 обществом было обжаловано в рамках арбитражного дела № А29-5500/2021. Решением суда от 28.07.2021 по делу № А29-5500/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, в удовлетворении заявленных требований ООО «Воркутинские ТЭЦ» отказано.

В рамках дела № А29-5500/2021 судом установлено, что СЗМТУ Росстандарта на момент вынесения оспариваемого предписания обоснованно исходило из фактических обстоятельств, свидетельствующих о применении именно обществом средств измерения, которые не соответствуют статьям 9 и 13 Закона № 102-ФЗ, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не имеется.

Факт нарушения обществом вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.02.2021 № 5, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 1 статьи 19.19 КоАП РФ является установленным.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суд считает, что основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд не усматривает признаков малозначительности правонарушения.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное  правонарушение как малозначительное, не установлено.

Суд не усматривает и оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ,

Суд полагает, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб. в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд	

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                  					            С.С. Паниотов