АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года

Дело №

А55-37620/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  11 апреля 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная колонна-Самара" (ОГРН: 1206300072967, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: 6314047339)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Эмульсионные Технологии" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  "Эмульсионные Технологии" ФИО2

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная колонна-Самара" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмульсионные Технологии", о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 14 от 07.07.2022 в размере 7 320 руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 по делу №А55-29258/2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эмульсионные Технологии" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2. В данной связи суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Эмульсионные Технологии" ФИО2.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание 11.04.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 11.04.2024.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 между ООО «ПМК - Самара» и ООО «ЭМТ» был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № 14. 

Истец указал, что по договору в полном объеме оказал услуги Ответчику на сумму 13 929 600  рублей, в то время как ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Согласно п. 4.2.1 Договора оказания услуг № 14 от 07.07.2022 Заказчик обязался принять и оплатить оказанные по договору услуги в течение 30 календарных дней с момента их оказания.

Факт оказания услуг подтверждается счетами - фактурами и промежуточными актами сверок, подписанными и заверенными сторонами.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика отправлена претензия №14 от 07.07.2022, погашении задолженности. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.  632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных законом.

Из  материалов  дела  не  усматривается  наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В  ходе  рассмотрения  дела  ответчик  наличие  непогашенной  задолженности  перед истцом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи  с  чем,  оценка  требований  истца  была  осуществлена  судом  с  учетом  положений статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  о  бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных  действий  несут  лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекс).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 59 600 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.   

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эмульсионные Технологии" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная колонна-Самара" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: 

<

***>) 7 320 000 руб. – заложенность по договору № 14 от 07.07.2022, а также 59 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

С.А. Смирнягина