АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18834/2021

г. Ярославль

16 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  16.03.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дупан Е.А,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: ФИО3, Управление Росреестра по ЯО

о   взыскании   443255.32  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО4  по доверенности от 22.12.2022,

от ответчика – ФИО5  по доверенности  от 20.09.2021, ФИО2 по  паспорту

от 3-го лица 1 - ФИО3 по паспорту, ФИО5 по доверенности от 20.09.2021

от 3-го лица 2 – не явились

специалист  - ФИО6, по паспорту 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о   взыскании   443255.32  руб.  неосновательного обогащения  за период с 16.06.2018 по 11.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в  порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ФИО3  по ее ходатайству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в  порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

В процессе рассмотрения спора в порядке ст.87.1 АПК РФ суд  заслушал специалиста ФИО6

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв и дополнительные письменные пояснения в обоснование своей правовой позиции.

ФИО3 (третье лицо), супруга ФИО2, поддержала доводы ответчика, просила в иске отказать.

Управление Росреестра по Ярославской области представило сведения по запросу суда.

Специалист  ФИО6 дала пояснения суду.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц,  суд установил следующее.

Органом муниципального контроля установлен факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 567 кв. м без оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, а также установлено самовольное возведение построек на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 102 кв. м (43 кв.м + 59 кв.м).  Уполномоченным  органом составлен  акт №325в-21-КП от 11.06.2021, где отражено использование  ИП ФИО2 земельного участка 567 кв.м и возведение:

-двухэтажной пристройки к основному зданию с кадастровым номером 76:23:040410:24 (на земельном участке 43 кв.м);

-кирпичного гаража с хозяйственными постройками во дворе основного здания (на земельном участке 59 кв.м).

Истец указал, что в данном случае происходит пользование земельным участком без оплаты, что влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика по пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом составлен расчет неосновательного обогащения за пользование площадью 567 кв.м на общую сумму  443255.32  руб.  за период с 16.06.2018 по 11.06.2021. Расчет составлен с использованием ставок арендной платы в соответствующий период, представлен в материалы дела – расчет 7144-ф.

Претензионный порядок соблюден путем направления в адрес предпринимателя  предписания  №5625 от 08.07.2021 о необходимости оплаты указанной суммы.

Оплата не поступила. Спор не урегулирован.

Указанное явилось основанием для обращения Агентства в суд с рассматриваемым иском о взыскании 443255.32  руб.

Ответчик  требования полагает необоснованными, просил в иске отказать по доводам, приведенным в отзыве и пояснениях.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующему.

Управлением Росреестра по Ярославской области из реестрового дела (дела правоустанавливающих документов) № 76:23:040410:24 по запросу суда представлен в электронном виде Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения,  бессрочного (постоянного) пользования землей серии  ЯРО №23-04-000583 с приложением чертежа – границы земель, находящихся в собственности, владении, пользовании.

Государственный акт  выдан ТОО «Полюс», удостоверяет, что постановлением мэра г.Ярославля от 14.12.1996 №1371 указанному пользователю предоставляется 0,0567 га земель, в т.ч. 0,0567 га  бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже, в производственных целях. Приложением к акту также является экспликация, где  указано, что ТОО «Полюс» 0,0567 га земель предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование.

В материалы дела представлена копия постановления мэра г.Ярославля от 14.12.1996 №1371 о выдаче документов, удостоверяющих право пользования земельными участками. Приложением к постановлению  является список юридических и физических лиц, на право получения указанных документов, где под номером 7 указано ТОО «Полюс», площадь 567 кв.м, адрес: ул.Носкова, 15.

В материалы дела представлены Правила реконструкции-реставрации домовладения №15 по ул.Носкова, выданные отделом реконструкции исторической застройки города мэрии города Ярославля в июне 1997 года.

Страница 2 указанных Правил  содержит данные об объекте реконструкции, а также в п.3 приведена информация о том, что основные даты строительства д.15 – к.XIXв., использование: первоначальное – жилой дом, в советский период  - коммунальные квартиры, в настоящее время – перепланировка под офис и магазин.

Акт №10 от 10.07.1992 МП «Жилищное хозяйство» содержит характеристику объекта - дом нежилой деревянный. Аналогичные сведения и в акте №3 от июня 1996 года, составленного МП «Перекоп» при передаче объекта ТОО «Полюс». Регистрационное удостоверение, выданное Ярославским областным БТИ 30.05.1996,  содержит информацию о регистрации за ТОО «Полюс» права собственности на административное здание №15 по ул.Носкова на основании договора купли-продажи.

Таким образом, из документов, представленных в материалы дела, следует, что здание по ул.Носкова, д.15 в финансово-хозяйственном обороте с 1996 года участвовало как административное здание.

Технический отчет по инвентаризации земель от 1996 года, выполненный научно-техническим центром «Омега+» подтверждает, что нежилой дом №15 по ул.Носкова находился на балансе РЭУ-10 и был передан МП «Перекоп» (акт приема-передачи от 10.07.1992). В связи с ликвидацией МП «Перекоп» здание с пристройкой было приобретено ТОО «Полюс». Здание зарегистрировано за ТОО «Полюс» как административное. Площадь земельного участка по документам БТИ 1113 кв.м, фактическая 567 кв.м.

В материалы судебного дела представлены выписки из ЕГРН.

По выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 76:23:040410:24 назначение объекта указано: жилой дом, год завершения строительства – 1918. Объект расположен в пределах объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 76:23:040410:1. Регистрация права собственности за ФИО2 27.06.2000.

По выписке из ЕГРН на земельный участок с  кадастровым номером 76:23:040410:1 числится площадь 1113 кв.м, вид разрешенного использования  - эксплуатация жилого дома, подготовка проектно-сметной документации для реконструкции административного здания. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалы дела представлен договор от 10.04.2000 передачи недвижимого имущества в качестве выплаты стоимости доли в уставном капитале и имуществе ООО «Полюс-С». Согласно договору и подписанному акту приема-передачи к ФИО2  перешло домовладение, состоящее из лит.аА1 – нежилое двухэтажное кирпично-бревенчатое здание в стадии реконструкции, общей площадью 327,7 кв.м.

Право собственности на административное здание в стадии реконструкции по ул.Носкова, 15 за ФИО2  зарегистрировано в установленном порядке 27.06.2000, что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права.

Представленным в материалы дела (в копии) постановлением мэра города Ярославля от 28.01.2003 подтверждается предоставление ФИО2 земельного участка общей площадью 567 кв.м по ул.Носкова, д.15 на праве аренды сроком на 1 год  на период подготовки проектно-сметной документации. Пунктом 2 постановления ФИО2 предписано заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в соответствии с действующим порядком  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 3 указанного постановления признано утратившим силу постановление мэра г.Ярославля от 14.12.1996 №1371 в части закрепления земельного участка за ТОО «Полюс» и госакт ЯРО №23-04-000583.

Таким образом из приведенных доказательств следует, что правопредшественнику ответчика -  ТОО «Полюс» было продано административное здание в стадии реконструкции по адресу: ул.Носкова д.15. Земельный участок по этому адресу был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1996 году ТОО «Полюс».

К собственнику объекта недвижимости переходят и права на земельный участок, отведенный для этого объекта в порядке и объеме, установленном законодательством.

По договору от 10.04.2000 к ФИО2 перешло право собственности на здание (регистрация права в ЕГРН 27.06.2000).

Согласно  пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 01.01.1995,  при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом,  при  переходе права собственности на административное здание в стадии реконструкции от правопредшественников ответчика   к ответчику  к последнему в силу закона  перешло и право на использование земельного участка площадью 567 кв.м. Однако законодательством не было предусмотрено предоставление земельного участка на праве постоянное (бессрочного) пользования гражданам. Поэтому такое право подлежало переоформлению на аренду.

Право постоянного (бессрочного) пользования правопредшественника ответчика на земельный участок, как следует из материалов дела, было зарегистрировано в органе госрегистрации.

Границы земельного участка не установлены.

Согласно заявлению ФИО2 от 12.02.2003 он обратился в КУМИ мэрии города Ярославля о заключении договора аренды земельного участка.

В материалы дела представлен договор №12617-о аренды земельного участка по адресу ул.Носкова, д.15, площадью 567 кв.м, заключенного между КУМИ мэрии города Ярославля и ФИО2  Целевое назначение: подготовка проектно-сметной документации для реконструкции административного здания. Участок предоставлен на период проектирования.  Срок действия договора определен с 28.01.2003 по 28.01.2004. Договор подписан 05.03.2003,  государственную регистрацию не прошел.

При этом суд отмечает, что в договоре земельный участок указан без кадастрового номера.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по рассматриваемому адресу с присвоением кадастрового номера поставлен на кадастровый учет 20.03.2005 в площади 1113 кв.м.

Таким образом при отсутствии кадастрового учета и необходимых межевых работ по земельному участку в 2003 году в отношении договора аренды земельного участка №12617-о  от 05.03.2003  не могла быть осуществлена государственная регистрация.

Следовательно, договор аренды земельного участка №12617-о  от 05.03.2003 считается не заключенным.

12.10.2015 ФИО2 вновь обращался в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, указав кадастровый номер участка 76:23:040410:1,  приложив межевой план и другие документы.

Приказом директора  департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 10.12.2015  ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для эксплуатации административного здания по причине того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении. Как указано уполномоченным органом в приказе, в представленных документах выявлено несоответствие в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка, а именно: в заявлении и выписке из ЕГРН указан объект недвижимости «административное здание», тогда как в кадастровом паспорте земельного участка указан вид разрешенного использования «эксплуатация жилого дома, подготовка проектно-сметной документации для реконструкции для реконструкции административного здания».

В связи с изложенным договор аренды земельного участка не был заключен.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сформулирована правовая позиция, согласно которой рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вправе до 01.01.2006 (этот срок менялся) по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В пункте 12 того же постановления указано, что  если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.

Из приведенного нормативного регулирования и  фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчик в 2003 году, т.е. в установленный срок обратился за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, была начата процедура переоформления, издано постановление мэра о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2, в связи с этим признано утратившим силу постановление мэра г.Ярославля о предоставлении Обществу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования  и государственный акт об этом. Однако процедура не была завершена по причине отсутствия межевых работ и кадастрового учета земельного участка в соответствующей госакту площади.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Как указано выше, при рассмотрении спора суд принимает во внимание своевременное принятие собственником здания д.15 мер к оформлению прав на землю, перешедшей к нему на праве постоянного бессрочного пользования. Таким образом, оформление прав на землю ответчиком начато по постановлению мэра города Ярославля от 28.01.2003 и  не завершено по различным причинам.

Между тем в рассматриваемом случае оплата за пользование аналогично аренде не может  превышать размера, установленного приведенной выше нормой закона.

В то же время цена иска рассчитана истцом по ставкам арендной платы,  установленным на соответствующие периоды времени постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" и с учетом новой формулы расчета арендной платы с 2020 года.

Расчет суда с применением ставки 2% кадастровой стоимости земельного участка следующий.

В 2018-2019гг. средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка  в соответствии с кадастровым кварталом и видом разрешенного использования (по постановлению Правительства Ярославской области от 22.06.2016 №704-п) 5815,33 руб./кв.м

Площадь земельного участка  567 кв.м.

567 х 5815,33 =   3297292,11  руб.  кадастровая стоимость в год  - за 2018 и 2019 гг.

2% от 3297292,11  составляет  65945,84 руб. -  плата за пользование участком  в год.

Период по иску 16.06.2018 – 31.12.2019 (564 календарных дня):

65945,84 / 365 х 564 = 101899,87 руб.  – плата за пользование  с 16.06.2018 – по 31.12.2019.

Период  по иску 01.01.2020 – 11.06.2021 (528 календарных дней):

Средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка городского округа город Ярославль (на основании приказа ДИЗО Ярославской области от 21.10.2019 №20-н) 4293,16 руб./кв.м.

567 х 4293,16 = 2434221,72 руб.  - кадастровая стоимость в год  за 2020-2021гг.

2% от 2434221,72   составляют 48684,43 руб. плата за пользование  в год.

48684,43 / 365 х 528 =  70425,69 - плата за пользование  в  период с  01.01.2020 по 11.06.2021.

Итого 101899,87 + 70425,69 = 172325,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим (уполномоченным органом) в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Приведенные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В период, указанный в иске, ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.

Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно расчету суда с применением ставки арендной платы 2% сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 172325,56 руб. за период с 16.06.2018 по 11.06.2021. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о необходимости применения в расчетах земельного налога судом рассмотрены и отклонены.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками налога  на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что  за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела не следует, что за ФИО2 регистрировалось  право  постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под зданием. Более того, данное право не могло быть зарегистрировано за ответчиком в силу положений статьи 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 2003 год – применительно к постановлению мэра города Ярославля от 28.01.2003 о предоставлении ФИО2 земельного участка и  необходимости оформления договора аренды).

Согласно п.2 ст.20 Земельного кодекса РФ (в ред. на 2003 год) гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. При этом законом был установлен начальный срок на переоформление в аренду  - до 01.01.2004 и затем продлялся.

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) сформулирована правовая позиция, согласно которой,  если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Следовательно, ответчик не является плательщиком земельного налога в рассматриваемой ситуации.

Также не относится ответчик и к категории плательщиков  земельного налога по основанию наличия прав на многоквартирный жилой дом.

Суд основывается на следующем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (закон на дату приобретения ответчиком здания) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В рассматриваемой ситуации из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО2 приобретено административное здание в целях реконструкции под офис и магазин-салон. В заявлении от 12.02.2003 на заключение договора аренды ФИО2 указана цель – подготовка проектно-сметной документации для реконструкции административного здания.

Применительно к вопросу уплаты земельного налога суд считает, что то обстоятельство, что в сведениях о характеристиках объекта в ЕГРН наименование и назначение объекта указано – жилой дом, 1918 г.завершения строительства,  не влечет отнесения этого объекта к многоквартирным жилым домам и возникновению прав на земельный участок по Жилищному кодексу РФ.

В материалы дела представлен технический план здания – дом 15 по ул.Носкова, выполненный 14.11.2022 кадастровым инженером ФИО7 В этом плане приведены технические характеристики дома, а также указано на наличие помещений жилых – квартир.

Однако суду не представлено доказательств, что ответчиком на праве собственности приобретен многоквартирный жилой дом. Как указано выше, в советский период  - в здании были коммунальные квартиры, с 1990-х годов здание функционирует как административное.

В данном случае по рассматриваемому объекту уплата земельного налога не предусмотрена.

В результате рассмотрения спора суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере  172325,56 руб. Расчет приведен выше.

В остальной части иска суд отказывает.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет  пропорционально размеру удовлетворенных требований   на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя    ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 172325,56 руб. – неосновательного обогащения за период с 16.06.2018 по 11.06.2021.

В остальной сумме иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя    ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 4613  руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина