Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64190/2020

27 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев  15.07.2021 в судебном заседании иск   общества с ограниченной ответственностью «Резолют» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>)

к  обществу  с ограниченной ответственностью «Ладья» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>)о взыскании   22 950 руб.00 коп . - задолженности   по договору на оказание услуг по обслуживанию и ремонту транспортных средств от 10.10.2018 г. № 1010 и  допсоглашению от 01.01.2019г., 1 399 руб.95 коп.- договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 01.06.2020 г. по 31.07.2020 г. согласно п.4.6 договора.

при участии:

от истца: не участвовали (извещен)

от ответчика: не участвовали (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резолют» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области(далее – арбитражный суд) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью   «   Ладья» (далее – ответчик) о взыскании  22 950 руб. 00коп.- задолженности  по договору и  от  19.02.2018 № 1010 и допсоглошению от 01.01.2019 г., 1 399 руб. 95 г. - договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 согласно п.4.6. договора.

 В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель истца  не явился. Исковые требование поддержал в полной сумме и в силу ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования. Просил суд увеличить размер исковых требований по взысканию договорной неустойки до суммы 7 527 руб.60 коп. за период с 01.06.2020 г. по 24.04.2021г. Ходатайство истца судом удовлетворено и сумма иска составила 22 950 руб.- задолженности и 7 527 руб.60 коп.- договорной неустойки.  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил.

Определением Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 15.040.2020 по делу № А56 – 103655/2020 в отношении ООО «Ладья» возбуждено производство о признании ответчика несостоятельным  (банкротом), заявление по делу признано обоснованным и в отношении ООО «Ладья» введена процедура наблюдения. В связи с изложенным временный управляющий ФИО2 привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд,  исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

Истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по обслуживанию и ремонту транспортных средств, принадлежащих ответчику. Далее стороны заключили допсоглашение  от 01.01.2019 г. согласно которому истец отремонтировал ответчику автомобиль согласно заказу-наряду № рп00001272 от 15.05.2020 г. на сумму 22 950 руб. и доверенности от 09.01.2020 г. зарегистрированной ООО «Ладья» на доверителя ФИО3. Поскольку ответчик не оплатил счет за ремонт автомобиля от 16.05.2020 г. № рп00001272, то истец обоснованно обратился с иском о взыскании стоимости ремонта в сумме 22 950 руб. и предъявил договорную неустойку в сумме 7 527  руб.60 коп. за период с01.06.2020 г. по 24.04.2021 г. согласно п.4.6 договора. Требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела.

Исходя из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оформления сдачи услуг по статье 720 ГК РФ материалами дела подтвержден, ответчик данный факт не оспаривает и не опровергает, равно как полномочия лица, подписавшего заказы-наряды. Возражения от временного управляющего также не поступили.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.6 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг исполнителя последний имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.1 договора оплату за оказанные услуги автосервиса при сумме до 50 000 руб. заказчик производит в течение 10 банковских дней.

Заказ-наряд на сумму 22 950 руб. датирован 15.05.2020 и с учетом приведенных положений договора должен быть оплачен до 20.05.2020.

Истец начислил неустойку с 01.06.2020 по 24.04.2021 в сумме 7527 руб. 60 коп. Расчет проверен судом и признан правильным. Ходатайство о снижении неустойки от ответчика не поступило.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 22 950 руб. -задолженности за ремонт автомобиля и 7 527 руб.60 коп.- договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 24.07.2020 № 470 истец перечислил в бюджет 2 000 руб.- государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резолют» 22 850 руб. задолженности, 7 527 руб. 60 коп. договорной неустойки и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.