АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17977/2020

г. Уфа

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 02.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дорресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 6 086 250 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность №СД-10 от 19.03.2020 , 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.09.2020,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «Дорресурс»  к ООО «ТК Технологии»  о взыскании задолженности в размере 6 086 250 руб., судебных расходов по уплате госпошлины, согласно представленных платежных документов.

Определением от 13.08.2020 г. исковое заявление принято судом к производству.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 13.08.2020 г. – даты принятия искового заявления к производству, до момента вынесения решения – 25.11.2020 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

02.11.2020 г. от ответчика путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано, о чем вынесено отдельное определение от 02.11.2020 г.

25.11.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с необходимостью представления возможности для подготовки и предъявления встречного искового заявления. 

Из содержания статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании зависит от наличия обстоятельств, препятствующих разрешению спора и принятию окончательного судебного акта, которые суд должен оценить в каждом конкретном случае.

При рассмотрении настоящего дела, суд с учетом имевших место обстоятельств не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства отказал.

Суд также считает, что период, в течение которого велось судебное разбирательство по настоящему спору (дата принятия иска – 13.08.2020 г.), является достаточным для представления всех необходимых доказательств, а также подготовки встречного искового заявления. Таким образом, введенные ограничения не препятствовали ответчику исполнить процессуальную обязанность по представлению не только отзыв на исковое заявление, но и иные письменных возражения по доводам.

Добросовестное процессуальное поведение стороны арбитражного процесса формируется не только посредством надлежащего исполнения процессуальных обязанностей, но и активной и своевременной реализацией процессуальных прав.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд также исходил из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, неисполнения процессуальной обязанности по представлению отзыва на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ) и сбору доказательств в подтверждение своих доводов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дорресурс» (далее по тексту – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Технологии» (далее по тексту – ответчик) были заключены два договора, в том числе, договор погрузки и перевозки грунта №3012/2019 от 31.12.2019 года и договор аренды спецтехники №3001/2020 от 30.01.2020 г. 

Так в соответствии с договором погрузки и перевозки грунта №3012/2019 от 30.12.2019 г. перевозчик обязуется организовать погрузку и доставку вверенный ему заказчиком грунт, груз и выдать его управомоченному на получение грузов лицу, а заказчик обязуется уплатить за погрузку и перевозку грузов, установленную настоящим договором цену (п.1.1.)

В силу п.2.3.5. сторонам обязуется своевременно производить оплату осуществленных перевозок и погрузки груза в соответствии с п.п.3.1, 3.2 настоящего договора.

Стоимость услуг по погрузке и перевозке груза определяется из расчета 350 руб. за 1 кубический метр грунта (п.3.1). Расчет с перевозчиком за выполненный объем работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика два раза в месяц (не позднее 15 и 30 числа текущего месяца). Основанием для расчета является счет с приложением акта выполненных работ, оформленного обеими сторонами (п.3.2  договора).

Во исполнение условий договора погрузки и перевозки грунта №3012/2019 от 30.12.2019 г. общество «Дорресурс» организовало в январе месяце 2020 года погрузку и доставку груза по заявкам ответчика на сумму 5 829 150 руб., в подтверждение чего истцом представлен универсальный передаточный акт №7 от 27.10.2020 г. (далее по тексту – УПД №7 от 27.10.2020 г.).

Однако в нарушение встречных обязательств ответчиком не произведена своевременная оплата выполненных работ в установленный срок. 

30.01.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №3001/2020 аренды спецтехники. Согласно п.1.1, предметом договора является предоставление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации с экипажем спецтехники в соответствии с приложением №1, являющейся неотъемлемой частью данного договора.  Приложением №1 договору является протокол согласования договорной цены, которым объявляется стоимость одного машино-часа.

В соответствии с п.3.6 договора, арендатор производит расчет за аренду спецтехники в течении пяти календарных дней путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя после подписания путевых листов, актов выполненных работ, счет-фактур в надлежащем порядке. 

Так в исполнение условий данного договора, общество «Дорресурс» в феврале 2020 года передало в аренду и оказало услуги своими силами по управлению, техническому содержанию спецтехники на сумму 2578 100 руб., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный акт №15 от 25.02.2020 года. 

В нарушение условий договора, ответчик оплату в установленный срок не произвел.

Кроме этого, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2020 года, подписанный сторонам на сумму 6 086 250 руб.

21.02.2020 г. в адрес ответчика истцом было направлено письмо №23 от 21.02.2020 г. о необходимости исполнения обязательств по принятым выполненных работ и своевременной оплате работ в установленный срок. Данное письмо ответчиком обставлено без удовлетворения, что послужило поводом обращения с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, регулируемые положениями гл. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку договор №3012/2019 от 31.12.2019 г. содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальный передаточный акт, подписанный сторонами с оттиском печатей (л.д.26).

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию задолженности по договору аренды спецтехники №3001/2020 от 30.01.2020 г. 

Оценив представленный договор, приложение №1 к  договору аренды спецтехники, суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем, регулируемым §3 гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора от 15.11.2015 г. и возможности его индивидуализировать, поскольку к договору приложен протокол согласования договорной цены, являющиеся приложением к договору с указанием марок  транспортных средств, количества ТС, количество машино-часов, цена за машино-час, общая стоимость услуг по контракту.  По правилам ст. 432, 607, 632 ГК РФ суд квалифицирует представленный договор заключенным.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование  имуществом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, общество «Дорресурс» исполняло свои обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается универсальный передаточным актом №15 от февраля 2020 г.

Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Между тем ответчику неоднократно в определениях арбитражного суда было указано о необходимости представить отзыв по доводам и требованиями изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, суд оценивает исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 086 250 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 6 086250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53431 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова