АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело  № А83-20675/2019

17 марта 2023 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

 ФИО1,

 ФИО2,

 ФИО3,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу  № А83-20675/2019,   

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4) о взыскании в бюджет Республики Крым задолженности по арендной плате в размере 1 263 632, 07 рублей за период с 01.01.2017 по 08.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 вышеуказанные судебные отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

По результатам нового рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов данного дела,  между Сакской районной государственной Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земли от 25.09.2007, по условиям которого  арендатору предоставлен  в срочное платное пользование земельный участок для строительства, для организации услуг отдыхающим и автотуристам, связанных с обслуживанием жителей территориальной общины Сакского района, расположенный  на территории Лесновского сельского совета Сакского района на расстоянии 200 метров юго - западнее пансионата "Прибрежный", 550 метров западнее железнодорожной станции "Прибрежная" и 210 метров от уреза воды Черного моря. 

Согласно условиям указанного договора в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 1 га из застроенных земель, в том числе 1 га земель, которые используются для отдыха и другие открытые земли, из них: 1 га, отведенных под строительство (строительство на которых не начато).

В силу пункта 4.1 договора аренды арендная плата за использование земельного участка составляет 93 611, 40 грн. (10% от нормативной денежной оценки).

Пунктами 4.4 и 4.5 договора предусмотрено, что расчет размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции и изменяется в случае, в том числе, изменения размера земельного налога, повышения цен, тарифов и т.д. 

В соответствии с пунктом 5 договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет: 936 114 грн. на момент проведения нормативной денежной оценки земельного участка по состоянию на 13.06.2007.

Согласно пункту 8  договора, срок действия договора -  44  года. 

Целевое назначение земельного участка рекреационное (код 4.3, согласно УКЦИЗ).

В связи с неисполнением  ответчиком условий договора в части уплаты арендной платы за землю, министерство обратилось в суд с исковым требованием о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 25.09.2007 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 641 978, 87 руб., а также о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 по делу N А83-12963/2018, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме, договор аренды земельного участка от 25.09.2007 расторгнут, задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 641 978, 87 руб. взыскана с ответчика.

Истцом произведен расчет арендной платы за последующие периоды, начиная  с 01.01.2017 года до момента расторжения договора, которая составила 1 263 632, 07 руб.

Претензия истца от 18.07.2019 об уплате ответчиком указанного долга во внесудебном порядке последним не исполнена. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением Сакской районной городской администрацией Автономной Республики Крым от 23.07.2007 N 693-р прекращено право аренды ИП ФИО4 на вышеуказанный земельный участок.

На основании распоряжения Сакской районной городской администрации Автономной Республики Крым от 18.09.2009 N 1444-р спорный земельный участок предоставлен во владение и пользование предприятию "Кристалл-Крым" сроком на 6 лет для производства строительных работ. Указанным юридическим лицом вносились платежи за владение и пользование данным земельным участком

Кроме того, в ходе судебного разбирательства также установлено, что, начиная с 2013 года, спорным земельным участком владеют и пользуются, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО5, ФИО6 и ФИО7, путем размещения на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих последним на праве собственности, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН.

С даты возникновения права собственности вышеперечисленных физических лиц на объекты недвижимого имущества в силу требований статьи 35, статьи 39.20 ЗК право владения и пользования спорным земельным участком перешло к указанным лицам.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ИП ФИО4 обязанности по внесению арендной платы за спорный земельный участок.

Обстоятельства, связанные с переходом права владения и пользования земельным участком к третьим лицам, истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

 Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что по ранее рассмотренному арбитражному делу №А83-12963/2018 суд удовлетворил исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании с ИП ФИО4 арендной платы по договору аренды земли от 25.09.2007 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 641 978, 87 руб..

По мнению последнего, выводы арбитражного суда по названному делу в части наличия у ИП ФИО4 обязанности по уплате арендной платы должны быть положены в основу судебного акта, принимаемого по настоящему делу, в силу требований статьи 69 АПК РФ.

Доводы заявителя в указанной части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А83-20675/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3