Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск  Дело № А42-6661/2020

«06» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис», ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Энергетиков, дом 7, поселок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355

о взыскании 424 449 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

                                                                   установил:

        Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Энергетиков, дом 7, поселок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355) (далее - ООО «ДомТехСервис», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 16.06.2016 № 511204677 за март 2020 года в сумме 385 662 руб. 79 коп., за апрель 2020 года в сумме 38 786 руб.               24 коп., всего 424 449 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2020 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 07.08.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 08.08.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

17.08.2020 истец направил в суд оригинал платёжного поручения                             от 28.07.2020 № 8471 на уплату государственной пошлины в сумме 11 489 руб. с отметкой банка о его исполнении.

17.09.2020 от истца в суд поступили дебетовые документы с оплатами и доказательства инициирования сверки расчётов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд установил следующе.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2019 по делу № А42-8443/2019 в отношении ООО «ДомТехСервис» возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением суда от 14.11.2019 по делу № А42-8443/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Мурманской области (резолютивная часть)                  от 15.06.2020 по делу № А42-8443/2019 ООО «ДомТехСервис» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на  30.06.2020.

Определением от 07.07.2020 по делу № А42-8443/2019 конкурсным управляющим ООО «ДомТехСервис» утверждён ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 183039, 

<

...>).

Также суд установил, что исковое заявление от 27.07.2020 исх. № б/н и определение суда от 07.08.2020 в адрес конкурсного управляющего                            ООО «ДомТехСервис» ФИО2 не направлены.

В связи с отсутствием надлежащего извещения конкурсного управляющего ответчика, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 05.10.2020 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 29.10.2020 на                  12 часов 00 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.10.2020, на 12 часов 05 минут, обязав истца представить доказательства направления (вручения) конкурсному управляющему ООО «ДомТехСервис» ФИО2 (183039, 

<

...>) копии искового заявления от 27.07.2020 исх. № б/н и приложенных к нему документов; сведения о сумме задолженности ответчика, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации.

Ответчика (конкурсного управляющего) суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

29.10.2020 от истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя; на заявленных требованиях истец настаивает в полном объёме.

28.10.2020 от конкурсного управляющего ООО «ДомТехСервис» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что по заявленной к взысканию истцом сумме основного долга в размере 424 449 руб. 03 коп. возражений не имеет. Также ходатайствовал о проведении судебного заседания без личного участия конкурсного управляющего.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени проведения судебных заседаний, своих представителей в суд не направили.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 АПК РФ суд счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

        Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом обстоятельств дела, отсутствия возражений от сторон,  суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

        Материалами дела установлено.

16.06.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 511204677 (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчёт объёма электрической энергии согласованы в приложениях к договору.

Согласно пункту 5.1. Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчётный период определяются в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата производится Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Поставив электроэнергию, истец в марте и апреле 2020 года выставил ответчику на оплату счёт-фактуру от 31.03.2020 № 5110204677/030979 на сумму 385 662 руб. 79 коп. и счёт-фактуру от 30.04.2020 № 5110204677/044414 на сумму 38 786 руб. 24 коп., которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 424 449 руб. 03 коп.

Направленные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии за март, апрель 2020 года подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком не оспорены. 

Тариф, объём потреблённой электроэнергии и её стоимость ответчиком также не оспорены. 

Доказательств оплаты стоимости потреблённой электрической энергии в материалах дела не имеется.

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи  чем задолженность 

в сумме 424 449 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 28.07.2020 № 8471 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 11 489 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 8 042 руб. 30 коп. (70 % от суммы уплаченной государственной пошлины 11 489 руб.).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                       3 446 руб. 70 коп. (30 % от суммы уплаченной государственной пошлины                     11 489 руб.).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 22.02.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Энергетиков, дом 7, поселок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, 

<

...> задолженность в сумме 424 449 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3 446 руб. 70 коп.  

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, 

<

...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 042 руб.                   30 коп., уплаченную по платёжному поручению от 28.07.2020 № 8471. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                  Е.Б. Кабикова