Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-16275/2017

«22» марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК ЭКОДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН 1023601575733, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,             

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании недействительными результатов торгов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, ФИО3, директор, приказ № 2 от 15.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЭКОДОМ» (далее – истец, ООО «УК ЭКОДОМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (далее – ответчик, Администрация) о признании результатов торгов: конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (лот № 3, реестровый номер торгов: 130317/9011895/01) недействительными.

В соответствии с определением суда от 28.09.2017 исковое заявление принято к производству, протокольными определениями суда судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 12.02.2018 ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик и третье лицо требования не признавали по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 12.02.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.02.2018.

Из материалов дела следует, 29.12.2016 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (строительный адрес: 

<

...>) введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-245-2016.

Протоколом № 1 от 31.03.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очного голосования, в котором приняло участие 94,7 % от общего количества голосов собственников помещений, собственниками принято решение о  выборе способа управления многоквартирным домом  - управление управляющей организацией – ООО «УК ЭКОДОМ» (96,41 % голосов). 

Для оказания услуг по содержанию, эксплуатации и обслуживанию многоквартирного жилого дома между  собственниками помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, и истцом заключены договоры управления многоквартирным домом. Также истцом заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг города Воронежа. 

Истец приступил к исполнению своих обязанностей по управлению домом, о чем внесены сведения в реестр лицензий Воронежской области.

В соответствии с постановлением от 07.12.2016 № 1059 Администрации городского округа город Воронеж Управление муниципального жилищного контроля организует проведение открытых конкурсов по отбору управляющих компаний в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. 

Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 223/1 по ул. Беговая г. Воронежа размещено на сайте www.torgi.gov.ru 13.03.2017 за № 130317/9011895/01. 

В лот № 3 включен вышеуказанный многоквартирный дом.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса, датой вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе – 13.04.2017 (11:30); дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе – 14.04.2017; дата проведения конкурса – 17.04.2017 (15:00).

В соответствии с протоколом № 3 от 17.04.2017 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем торгов по лоту № 3 признано ООО УК «Капитал» (третье лицо по делу).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока и порядка проведения конкурса, в том числе ненадлежащее уведомление о его проведении, а также на то, что собственники помещений в многоквартирном доме до проведения конкурса избрали способ управления им, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

На основании ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75).

В соответствии с п. 3 Правил № 75 конкурс проводится если: 

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом, конкурс проводится на основе следующих принципов: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно - правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения (п. 4 Правил  № 75).

Информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (п. 32 Правил № 75). 

Пунктом 40 Правил № 75  установлено, что не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Пунктом 5 Правил № 75  установлено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Согласно абз. 1 п. 39 Правил № 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 №ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил № 75 был признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, орган местного самоуправления не вправе отказаться от проведения конкурса на право управления многоквартирным домом в случае, если до дня его проведения, указанного в извещении о проведении конкурса, жители этого дома выбрали способ управления, однако в течение года договор с управляющей компанией не заключили.

Из положений ч. 1 п. 4, ч. 2 ст. 44, чч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме является приоритетным при выборе способа управления своим имуществом, поэтому необходимость проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации должна быть обусловлена только отсутствием решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом или не реализацией этого решения.

При этом основной целью проведения конкурса является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в таком доме.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 223/1 по ул. Беговая г. Воронежа (протокол № 1 от 31.03.2017) выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией – ООО «УК ЭКОДОМ», собственниками помещений с ООО «УК ЭКОДОМ» заключены договоры управления от 31.03.2017 данным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном действующим законодательством порядке не оспорено и не признано недействительным. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что избранный собственниками помещений способ управления был изменен в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ более поздним решением собственников помещений названного дома, в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом для полноценной эксплуатации жилого дома заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг города Воронежа.

Из представленных суду доказательств также следует, что администрация городского округа город Воронеж до проведения конкурса была уведомлена об избрании собственниками спорного дома способа управления письмом от 12.04.2017. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома № 223/1 по ул. Беговая г. Воронежа выбрали способ управления данным домом (управление управляющей организацией - ООО «УК ЭКОДОМ») и реализовали способ управления им до истечения срока, предусмотренного для проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации, что в силу п. 39 Правил № 75 исключало обязанность органа местного самоуправления проводить указанный конкурс в части вышеуказанного многоквартирного дома, включенного в лот № 3.

Своими действиями по проведению открытого конкурса ответчик создал реальную угрозу ущемления прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома № 223/1 по ул. Беговая г. Воронежа и выбранной ими управляющей организации - ООО «УК ЭКОДОМ».

Суд также учитывает, что ответчик,  как уполномоченный орган с целью соблюдения установленной публичной процедуры по отбору управляющей компании, а также прав и законных интересов правообладателей помещений спорного дома, не организовал проверку для установления факта принятия ими и реализации решения о выборе способа управления этим многоквартирным домом. 

С учетом изложенного, открытый конкурс в части отбора управляющей организации для управления указанного многоквартирного дома, является недействительным, а требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, срок и порядок проведения конкурса, в частности обстоятельства уведомления ответчиком собственников многоквартирного дома о дате проведения конкурса в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку в силу п. 39 Правил № 75 назначенный конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен был проводиться.

Ссылка ответчика на то, что он не был информирован о выборе способа управления многоквартирным домом № 223/1 по ул. Беговая г. Воронежа, и ему не были предоставлены договоры, заключенные более чем с 51 % собственников, судом во внимание не принимается, поскольку законодатель в п. 39 Правил № 75 не ставит проведение открытого конкурса в зависимость от того, знал или не знал орган местного самоуправления о реализации собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом. Законодатель императивно установил, что открытый конкурс по отбору управляющей организации не может проводиться в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не только выбрали, но и реализовали способ управления этим домом.

Довод ответчика о том, что истец не является  заинтересованным лицом, которое может обратиться с требованием о признании торгов недействительными, суд находит несостоятельным. В соответствии со ст. 4 АПК РФ  заинтересованное лицо в праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав.

В силу ст. 449 ГК РФ  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. В силу ст. 12 ГК РФ, требование о признании сделки недействительной является способом защиты нарушенного права. 

При этом, согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела усматривается, что истец является заинтересованным лицом по данному иску, поскольку он  допущен  собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 223/1 по ул. Беговая г. Воронежа в качестве управляющей компании, во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом принял всю техническую документацию и оборудование общего имущества до проведения торгов,  оказывает услуги по обслуживанию жилого дома по договорам с ресурсоснабжающими организациями, организацией по эксплуатации лифтов, вывозу ТБО,  в том числе, имеет обязательства перед упомянутыми организациями, истцом заключены договоры управления с  собственниками помещений, которые порождают обязательства для истца. 

Таким образом, проведение оспариваемых торгов непосредственно нарушает права и интересы истца, поскольку порождают в последующем наличие споров с участием истца как неблагоприятные для него последствия. Следовательно, избранный истцом способ защиты прав является надлежащим, поскольку способен восстановить его нарушенное право.

Все иные доводы и возражения ответчика, третьего лица, приведенные в отзывах, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленного иска, а лишь выражают несогласие с ним.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика,  как организатора торгов, и составляют 9 000 руб. 00 коп. Поскольку при подаче иска истцом по платежным поручениям № 118 от 30.06.2017 и № 129 от 24.07.2017 перечислено, соответственно, 6 000 руб. 00 коп. и 3000 руб. 00 коп. (с учетом определения от 28.09.2017 о принятии обеспечительных мер) в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                     

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными торги (открытый конкурс) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (лот № 3), проведенные 17.04.2017 Администрацией городского округа город Воронеж, результаты которого оформлены протоколом  № 3 от 17.04.2017 по извещению № 130317/9011895/01.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН 1023601575733, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЭКОДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    М.А.Малыгина