11/2023-153946(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-1404/2022  24 ноября 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Максима»  в лице конкурсного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023  

по делу № А11-1404/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максима»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

в лице конкурсного управляющего ФИО2 

о признании неправомерными действий конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Ярополчъ»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО3  по проведению собрания кредиторов,  

о признании недействительным решения собрания кредиторов  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ярополчъ» (далее - ООО «Ярополчъ») в Арбитражный суд  Владимирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Максима» (далее - ООО «Максима») в лице конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного  

управляющего Юрловой Ольги Валентиновны по проведению собрания кредиторов  должника; о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.09.2022.  

Заявитель также просил обязать конкурсного управляющего ООО «Ярополчъ»  ФИО3 устранить допущенные нарушения и провести повторно первое собрание  кредиторов.  

Определением от 20.06.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в  связи с отсутствием к тому правовых оснований.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2023 оставил  определение от 20.06.2023 без изменения по тем же мотивам.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Максима» обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение от 20.06.2023 и постановление от 29.08.2023, принять новый  судебный акт.  

Заявитель жалобы полагает, что конкурсный управляющий не вправе был проводить  собрание кредиторов при наличии нерассмотренных, но своевременно заявленных  требований кредиторов, размер которых позволял влиять на результаты голосования.  Вывод судов о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего при  проведении собрания кредиторов является ошибочным. Тот факт, что заявитель не  использовал механизм обеспечительных мер и не обратился в суд с ходатайством о запрете  конкурсному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения всех  требований, заявленных своевременно, неправомерно поставлен в вину ООО «Максима».  Податель жалобы настаивает на том, что решение собрание кредиторов от 06.09.2022  является недействительным, действия конкурсного управляющего ФИО3 по  созыву и проведению данного собрания кредиторов - незаконными.  

Конкурсный управляющий ООО «Ярополчъ» ФИО3 в отзыве отклонила  доводы, приведенные в кассационной жалобе, просила оставить в силе судебные акты, как  законные и обоснованные. Конкурсный управляющий пояснил, что собрание кредиторов  созвано в установленные законом сроки, запрет на проведение собрания кредиторов, в том  числе как обеспечительная мера, отсутствовал. Достаточных и объективных доказательств,  свидетельствующих о том, что оспоренное решение собрания кредиторов нарушает права  и законные интересы заявителя, не представлено. Имущество должника, включенное в  конкурсную массу, реализовано в соответствии с Положением о порядке, сроках и  условиях продажи имущества (далее - Положение), утвержденного на собрании  кредиторов. Начальная продажная цена во много раз превысила цену, по которой в  конечном итоге было продано имущество.  

Конкурсный управляющий ФИО3 просила рассмотреть кассационную жалобу  в ее отсутствие.  

Определением от 23.12.2023 в связи с болезнью судьи Ногтевой В.А. изменен  состав суда: судья Ногтева В.А. заменена на судью Прыткову В.П.  

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2022 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу   № А11-1404/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области  определением от 11.03.2022 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО  «Ярополчъ».  

Решением от 06.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) по  признакам банкротства ликвидируемого должника; в отношении его имущества открыто  

конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Юрлова О.В.; в третью  очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «Банкрот.Про» в  сумме 378 836 рублей.  

ООО «Максима» 30.06.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов требования в размере 78 420 168 рублей 68  копеек.  

По инициативе конкурсного управляющего ФИО3 06.09.2022 проведено  собрание кредиторов. Согласно протоколу в собрании кредиторов принял участие один  кредитор - ООО «Банкрот.Про» с суммой требования 378 836 рублей, что составляет 100  процентов голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов  на дату проведения собрания. Собранием кредиторов принят отчет конкурсного  управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, анализ финансового  состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства; избран представитель собрания кредиторов - ФИО4; определено место проведения собрания кредиторов по  местонахождению конкурсного управляющего (

<

...>); утверждено положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника, начальная цена продажи - 35 810 738 рублей; принято  решение о реализации дебиторской задолженности на электронных торгах; утверждено  положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности с  установлением начальной цены продажи в размере полной задолженности.  

Посчитав, что действия конкурсного управляющего ФИО3 по созыву и  проведению собрания кредиторов, а также принятые на нем решения нарушают права и  законные интересы кредиторов, требования которых были заявлены своевременно, но не  рассмотрены на дату проведения собрания кредиторов, ООО «Максима» обратилось в суд  с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником,  жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных  заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.  

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов  о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих  действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием)  прав и законных интересов заявителя.  

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды двух инстанций пришли к  выводу о том, что собрание кредиторов проведено в установленные законом сроки;  доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент  открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную  информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное.  

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы  и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований  

кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о  банкротстве).  

Собрание кредиторов созвано конкурсным управляющим ООО «Ярополчъ» по  истечении трех месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства, что  соответствует приведенной норме права.  

ООО «Максима» было уведомлено о дате и времени проведения собрания  кредиторов. Соответствующее извещение направлялось конкурсным управляющим в адрес  общества. Однако ООО «Максима» свои возражения относительно проведения собрания  кредиторов конкурсному управляющему не направляло. Ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов, назначенного на  06.09.2022, до рассмотрения судом заявления ООО «Максима» о включении его  требования в реестр требований кредиторов общество в арбитражный суд не заявляло.  ООО «Максима» несет риск несовершения им данного процессуального действия в силу  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судами двух инстанций установлено, что решение собрания кредиторов принято в  соответствии с порядком, предусмотренным в статье 15 Закона о банкротстве, в пределах  своей компетенции. ООО «Максима» не указало, какое именно из принятых 06.09.2022  собранием кредиторов решение нарушает его права и в чем конкретно заключается  нарушение.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы  заявителя.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций,  что не входит в круг полномочий окружного суда, перечисленных в статьях 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе  доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по  кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной  категории споров не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А11-1404/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Максима» в лице конкурсного управляющего Обскова Руслана  Юрьевича - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Ионычева  

Судьи  Л.В. Кузнецова  В.П. Прыткова