﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11141/2021-АК

г. Пермь

15 сентября 2021 года

Дело № А60-24491/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 июля 2021 года 

по делу № А60-24491/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН 6625052243, ОГРН 1096625000856) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Третьяковой Ирине Юрьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьяковой Ирине Юрьевне (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

До рассмотрения спора по существу общество отказалось от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, за исключением невыполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по предупреждению главы городского округа Первоуральск об ответственности по статье 315 УК РФ и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по предупреждению главы городского округа Первоуральск под роспись об уголовной ответственности.

Отказ от части требований принят арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2021 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по предупреждению главы городского округа Первоуральск об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложении на судебного пристава-исполнителя  соответствующей обязанности требования общества оставлены без удовлетворения.  В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении обязанности по предупреждению главы городского округа Первоуральск об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. 

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов общества оно просило возложить на судебного пристава-исполнителя Третьякову И.Ю. обязанность по объявлению предупреждения главе городского округа Первоуральск об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, под роспись.

Заинтересованные лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Таким образом, решение суда первой инстанции обжаловано в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении обязанности по предупреждению главы городского округа Первоуральск об уголовной ответственности.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от ООО УК «Даниловское» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО УК «Даниловское», установил, что оно подписано представителем общества Доровских А.Ю. по доверенности от 11.01.2021 №18/Д.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

В обоснование ходатайства общество указало, что после вынесения судом решения судебный пристав-исполнитель предупредил главу городского округа Первоуральск об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. В подтверждение данного обстоятельства обществом представлена копия предупреждения от 03.08.2021, которая приобщена к делу по ходатайству заявителя, поскольку не могла быть представлена в суд первой инстанции.

Отказ ООО УК «Даниловское» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1  статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 05 июля 2021 года подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению.

В силу статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» от заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Третьяковой И.Ю., выразившегося в невыполнении обязанности по предупреждению главы городского округа Первоуральск об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по предупреждению главы городского округа Первоуральск под роспись об уголовной ответственности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2021 года  по делу № А60-24491/2021 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

В.Г. Голубцов

 

Е.М. Трефилова