﻿477/2020-21550(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-60342/2020

Дело № А65-27758/2019

г. Казань

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Вильданова Р.А., судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М., при участии представителя: 

от общества с ограниченной ответственностью «Грань ЖилСтрой» -  Гатауллина Б.Р. по доверенности от 12.12.2019 № 01/ГЖС,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Грань ЖилСтрой»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020  

по делу № А65-27758/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Грань ЖилСтрой» (ОГРН 1131690070368, ИНН 1660191628) к обществу  с ограниченной ответственностью «СК Комфорт-Сервис»  (ОГРН 1161690069045, ИНН 1660264562), обществу с ограниченной  ответственностью «Юридическая Ассоциация «Виндэкс»  (ОГРН 1131690078794, ИНН 1660192981) о признании договора уступки  права требования недействительным,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грань ЖилСтрой»  (далее – ООО «Грань ЖилСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СК Комфорт-Сервис» (далее – ООО «СК Комфорт- Сервис», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью  «Юридическая Ассоциация «Виндэкс» (далее – ООО «Юридическая  Ассоциация «Виндэкс», ответчик-2) о признании договора уступки права  требования от 28.06.2019 № 1 недействительным.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020, в удовлетворении иска отказано.  

ООО «Грань ЖилСтрой», не согласившись с принятыми судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции  по основаниям, изложенным в жалобе.  

В представленном отзыве ООО «Юридическая Ассоциация  «Виндэкс» просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения,  сославшись на несостоятельность доводов кассационной жалобы  ООО «Грань ЖилСтрой».  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 10.03.2020 кассационная жалоба ООО «Грань ЖилСтрой» принята  к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено  на 23.04.2020 на 14 часов 40 минут.  

На основании Указа Президента Российской Федерации  от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции  (COVID-19)» и совместного постановления Президиума Верховного Суда  Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации  от 08.04.2020 определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы  ООО «Грань ЖилСтрой» перенесено на 21.05.2020 на 13 часов 20 минут.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов  судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах  дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.06.2019  между ООО «СК Комфорт-Сервис» (цедент) и ООО «Юридическая  Ассоциация «Виндэкс» (цессионарий) заключен договор уступки права  требования № 1, по условиям которого ООО «СК Комфорт-Сервис»  передало ООО «Юридическая Ассоциация «Виндэкс» право требования  к ООО «Грань ЖилСтрой» на сумму 299 703 руб. 23 коп., возникшего  на основании договора подряда от 01.08.2017 № 21-02/09-17/Д7/ГЖС,  

заключенного между ООО «Грань ЖилСтрой» (генподрядчик) и  ООО «СК Комфорт-Сервис» (подрядчик).  

Полагая, что заключенный между ООО «СК Комфорт-Сервис» и  ООО «Юридическая Ассоциация «Виндэкс» договор уступки права  является недействительным, ООО «Грань ЖилСтрой» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, отказывая в удовлетворении требований  ООО «Грань ЖилСтрой», пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для признания договора уступки права требования от 28.06.2019  недействительным, при этом суды правомерно руководствовались  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из  закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

ООО «Грань ЖилСтрой» в обоснование заявленных требований  ссылается на то, что ответчиками нарушены условия пункта 16.3 договора  подряда от 01.08.2017 № 21-02/09-17/Д7/ГЖС, предусматривающего  

запрет на уступку права требования по договору третьим лицам без  согласия другой стороны; указывает, что ответчики действовали  с намерением причинить ему вред, поскольку у него имеется встречные  требования об исполнении обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании  закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2  статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу  (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

На основании пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускается без согласия должника уступка требования  по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное  значение для должника.  

Пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение между должником и кредитором  об ограничении или о запрете уступки требования по денежному  обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить  основанием для расторжения договора, из которого возникло это  требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности  перед должником за данное нарушение соглашения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54  «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве  

на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству  в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или  о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того,  знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и  должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку  (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки  названному договорному запрету, действовали с намерением причинить  вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной  (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судами установлено, что оспариваемый договор, предметом  которого явилась уступка требования по денежному обязательству  (из договора подряда), содержит все существенные условия для данного  вида договора и является заключенным.  

Несмотря на то, что стороны предусмотрели в договоре подряда  от 01.08.2017 № 21-02/09-17/Д7/ГЖС ограничение уступки требования,  вытекающего из этого обязательства, необходимостью согласия  на то другой стороны договора (пункт 16.3), нарушение такого запрета  в силу пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  не лишает силы саму уступку такого требования и не может повлечь  за собой признание такого соглашения недействительным.  

Кроме того, судами принято во внимание, что истец не представил  доказательств, подтверждающих, что при заключении договора уступки  стороны действовали исключительно с намерением причинить ему вред,  в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо  недобросовестно осуществляли гражданские права.  

Обстоятельства злоупотребления ООО «СК Комфорт-Сервис» и  ООО «Юридическая Ассоциация «Виндэкс» правом (статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации) судами при рассмотрении  дела не установлены.  

Доказательств того, что в данном случае личность кредитора имеет  для ООО «Грань ЖилСтрой», как должника в обязательстве, существенное  значение также не представлено. Применительно к настоящему спору  предметом уступки является требование по денежному обязательству,  связанному с предпринимательской деятельностью сторон (оплата  выполненных работ), личность кредитора, в котором не имеет  существенного значения для должника.  

Суд округа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  считает выводы судов первой и апелляционной инстанций  не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным  нормам права.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако  подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и  обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности  выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя  с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств, и,  по существу, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК  РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной  инстанции, не входит в полномочия окружного суда.  

Довод заявителя о том, что ответчиками не были представлены  оригиналы договора уступки права требования от 28.06.2019 и акта  о взаимозачете судом не принимается. Процессуальное законодательство  допускает использование копий документов в качестве доказательств,  обосновывающих требования и возражения сторон. Кроме того,  ООО «СК Комфорт-Сервис» (цедент) и ООО «Юридическая Ассоциация  «Виндэкс» (цессионарий) не оспаривают заключение и исполнение  договора уступки права требования от 28.06.2019.  

Ссылка истца на то, что судебными инстанциями не дана  надлежащая оценка доводам о наличии недостатков выполненных  ООО «СК Комфорт-Сервис» работ по договору признается  

несостоятельной. Договор подряда от 01.08.2017 № 21-02/09-17/Д7/ГЖС  не является предметом настоящего спора, вопрос взаимных претензий  может быть урегулирован сторонами, в том числе, в судебном порядке.  

В соответствии с положениями статьи 386 Гражданского кодекса  Российской Федерации за истцом сохраняется право выдвигать против  требования нового кредитора возражения, которые он имел против  первоначального кредитора, если основания для таких возражений  возникли к моменту получения уведомления о переходе прав  по обязательству к новому кредитору.  

Довод заявителя кассационной жалобы о неподписании судьями  обжалуемого постановления подлежит отклонению.  

Как видно из материалов дела, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 подписано коллегией  судей, рассмотревших апелляционную жалобу ООО «Грань ЖилСтрой»  (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т.,  Буртасова О.И.).  

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам,  участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству  в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и  кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100  (пункт 10.2).  

Подписание копий судебных актов судьей или составом судей  Инструкцией не предусмотрено.  

Направленная истцу копия постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 оформлена  в соответствии с требованиями процессуального законодательства.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  постановления в силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствуют.  

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования  судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.  

Неправильного применения норм материального права судами  не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся  согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции  не выявлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020 по делу № А65-27758/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Вильданов 

Судьи Э.Г. Гильманова  

 М.М. Сабиров