АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 июля 2022 года

Дело № А33-23581/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «07» июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «14» июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143 , ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.12.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката;

от ответчика (посредством систем видеоконференц-связи): ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.10.2021 №01-2/20-13466, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия» (далее – заявитель, ООО «Артель старателей Хакасия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 03.06.2021 №АВЗНТ-328-в в части следующих пунктов 7, 8, 10, 11, 16, 18, 23, 24, 25.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2021 возбуждено производство по делу. 

Определением от 27.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 07.07.2022.

В судебное заседание 07.07.2022 явились представители заявителя и ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 26.04.2021 № 328-р/п с целью проверки исполнения предписаний от 12.03.2021 № РХ-АВНТ-082-в, срок исполнения которого истек 12.04.2021, п. 1 - 2, п. 4 - 25, п. 27 - 57 от 07.10.2020 № АВЗНТ-442-в, срок исполнения которого истек 12.04.2021; п. 3 от 07.10.2020 № АВЗНТ-442-в, срок исполнения которого истек 14.04.2021, в период с 29.04.2021 по 28.05.2021 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия».

В ходе проверки должностным лицом административного органа выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в.

По результатам проверки ООО «Артель старателей Хакасия» выдано предписание от 03.06.2021 №АВЗНТ-328-в об устранении, в том числе следующих нарушений:

Пункт 7 - ООО «Артель старателей Хакасия» на участке Большая Покровка допущено, в нарушение требований технической проектной документации, размещение вахтового поселка, чем нарушены требования п. 10 лицензии АБН00555БЭ.

Пункт 8 - ООО «Артель старателей Хакасия» на участке Тюхтерек допущено, в нарушение требований технической проектной документации, размещение дополнительного вахтового поселка, размещение ЗПК, чем нарушены требования п. 10 лицензии АБН 00555 БЭ.

Пункт 10 - ООО «Артель старателей Хакасия» на участке Тюхтерек допускает самовольное пользование водным объектом - рекой Тюхтерек в отсутствие соответствующего Решения, путем сброса в нее сточных (дренажных) вод из конечного отстойника участка горных работ «Тюхтерек», чем нарушен п. 10 лицензии АБН 00555 БЭ.

Пункт 11 - ООО «Артель старателей Хакасия» на участке Тюхтерек допускает нарушение требований технического проекта в части расположенияруслоотводной канавы р. Тюхтерек, пересекающей вкрест участок горных работ, чем нарушен п. 10 лицензии АБН 00555 БЭ.

Пункт 16 - ООО «Артель старателей Хакасия» допускает самовольное размещение расходного склада ГСМ в нарушение требований технической проектной документации на разработку месторождения участка «Андат», чем нарушены требования п. 10 лицензии АБН 00554 БЭ.

Пункт 18 - ООО «Артель старателей Хакасия» допускает самовольное пользование водным объектом, посредством сброса сточных (дренажных) вод в реку Балыксу (53°24/28,0// с.ш. 89°08/34,1//в.д.) в отсутствии Решения на право пользования водным объектом и в нарушение требований технического проекта, чем нарушен п. 10 лицензии АБН 00702 БЭ.

Пункт 23 - ООО «Артель старателей Хакасия» на месторождении Балыксинский допущено, в нарушение требований технической проектной документации, размещение дополнительного вахтового поселка на участке Усть-Веселый и размещение расходного склада ГСМ на участке Усть-Веселый и на участке Балыксинский, чем нарушены требования п. 10 лицензии АБН 00702 БЭ.

Пункт 24 – ООО «Артель старателей Хакасия» нарушены требования технической проектной документации в части отработки участка по лицензии АБН 00702 БЭ в границах горного отвода - в районе линии угловых точек горного отвода № 35-36-37, чем нарушены требования п. 10 условий пользования лицензией АБН00702 БЭ.

Пункт 25 - ООО «Артель старателей Хакасия» осуществляет работы за границами горного отвода по лицензии АБН 00702 БЭ (не обеспечив охрану недр в границахлицензионного участка).

Полагая, что пункты 7, 8, 10, 11, 16, 18, 23, 24, 25 предписания от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в являются недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что предписание выдано 03.06.2021, а АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании» обратилось в арбитражный суд 03.09.2021, заявителем соблюден установленный трехмесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного-правового акта. 

Согласно пункту 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесены изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370 (Положение №400), в соответствии с пунктами 1, 4 которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 95 утверждено Положение о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Положение № 95), в соответствии с пунктом 1 которого Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование - Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора (Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия.

Управление осуществляет полномочия по государственному надзору в отношении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, за исключением хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в водоохранных зонах морей, в морских портах, и деятельности, в результате которой производится сброс сточных вод, отходов, загрязняющих веществ в море либо оказывается иное негативное воздействие на морскую среду, в отношении которой полномочия могут осуществляться Управлением по поручению центрального аппарата Росприроднадзора.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 95 Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

В соответствии со статьей 66 Закона № 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа в пределах представленных ему полномочий. 

Пунктом 7 предписания от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в установлено, что ООО «Артель старателей Хакасия» на участке Большая Покровка допущено, в нарушение требований техническойпроектной документации, размещение вахтового поселка, чем нарушены требования п. 10 лицензии АБН00555БЭ, что является нарушением пп. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст.23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закона о недрах).

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

На участке Большая Покровка по лицензии АБН 00555 БЭ, согласно технической проектной документации, не предусмотрено размещение вахтового поселка, проживание персонала должно быть организованно в существующем вахтовом поселке, расположенном на участке «Тюхтерек». В результате натурного обследования участка Большая Покровка было установлено наличие вахтового поселка.

Вместе с тем, как следует из акта проверки от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в в ходе проведения проверки ООО «Артель старателей Хакасия» представлены сведения о корректировке проекта, согласованного комиссией ТКР (Протокол от 26.02.2021 № 132-2021). 

Согласно пояснениям заявителя, данное решение принято в связи с тем, что вахтовый поселок перемещается по мере продвижения горных работ. Мобильность вахтового поселка в пределах лицензионной площади позволяет сократить время на доставку рабочих к местам работ, снизить затраты на транспортировку персонала, а также способствует организации рационального режима труда на участке.

Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что указанным протоколом комиссии все проектные параметры, за исключением календарного плана и очередности отработки запасов, оставлены без изменения в соответствии с ранее согласованным проектном, корректировкой не предусмотрено размещение вахтового поселка на территории участка недр, установленного осмотром 01.06.2021, поскольку в «Дополнении №2 к проектной документации «Разработка карьера по добыче россыпного золота долинной россыпи р. Большая Покровка» (согласована ТКР Центрсибнедра протоколом №130-2021 от 28.01.2021г.) указано, что вахтовый поселок находится на лицензионной площади без указания конкретного местоположения. Так же вахтовый поселок (по месту его фактического расположения) нанесен на графических материалах проектной документации.

Таким образом, учитывая, что пунктом 7 оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение, выраженное в размещении вахтового поселка в нарушение требований технической проектной документации, а на момент проведения проверки в документацию внесены изменения, согласно которым вахтовый поселок находится на лицензионной площади, пункт 7 предписания от 03.06.2021  № АВЗНТ-328-в подлежит признанию недействительным.

Пунктом 8 предписания от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в установлено, что ООО «Артель старателей Хакасия» на участке Тюхтерек допущено, в нарушение требований технической проектной документации, размещение дополнительного вахтового поселка, размещение ЗПК, чем нарушены требования п. 10 лицензии АБН 00555 БЭ, что является нарушением пп. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст.23.2 Закона о недрах.

На участке Тюхтерек, согласно проектной документации (в первоначальной редакции), не предусмотрено размещение ЗПК (золотоприемная касса – отдельное специальное оборудованное помещение, для обработки концентрата на доводочном пункте). 

При обследовании участка Тюхтерек административным органом установлено наличие ЗПК на территории вахтового поселка. Также при обследовании участка Тюхтерек, установлено наличие дополнительного вахтового поселка, не предусмотренного технической проектной документацией.

Вместе с тем, как следует из акта проверки от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в в ходе проведения проверки ООО «Артель старателей Хакасия» представлены сведения о корректировке проекта «Дополнение № 1 к проектной документации «Разработка карьера по добыче части остаточных запасов россыпного золота в бассейне р. Тюхтерек», согласованного комиссией ТКР (Протокол от 26.02.2021 № 132-2021). 

Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что указанным протоколом комиссии все проектные параметры, за исключением календарного плана и очередности отработки запасов, оставлены без изменения в соответствии с ранее согласованным проектном. 

Корректировкой предусмотрено размещение дополнительного вахтового поселка и размещение ЗПК, поскольку согласно проектной документации «Дополнение №1 к проекту «Разработка карьера по добыче части остаточных запасов россыпного золота в бассейне р. Тюхтерек», разработанной ООО «Артель старателей Хакасия» (протокол ТКР Центрсибнедра № 132-2021 от 26.02.2021) на лицензионной площади находятся два вахтовых поселка, ЗПК находится непосредственно на участке «Тюхтерек» (данные представлены в Разделе 1.3 «Основные положения (технические и экономические решения) дополнения к проекту» проектной документации «Дополнение №1 к проекту «Разработка карьера по добыче части остаточных запасов россыпного золота в бассейне р. Тюхтерек», а также нанесены на графических материалах проектной документации).

Таким образом, учитывая, что пунктом 8 оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение, выраженное в размещении размещение дополнительного вахтового поселка, размещение ЗПК в нарушение требований технической проектной документации, а на момент проведения проверки в документацию внесены изменения, пункт 8 предписания от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в подлежит признанию недействительным.

Пунктом 11 предписания от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в установлено, что ООО «Артель старателей Хакасия» на участке Тюхтерек допускает нарушение требований технического проекта в части расположения руслоотводной канавы р. Тюхтерек, пересекающей вкрест участок горных работ, чем нарушен п. 10 лицензии АБН 00555 БЭ, что является нарушением пп. 10 ч. 2 ст. 22, ст.23.2 Закона о недрах.

Обследованием административного органа от 13.05.2021 установлено, что руслоотводная канава р. Тюхтерек, пересекающей вкрест участок горных работ «Тюхтерек». Соответствующие изменения в проектную документацию не внесены и не согласованы.

Вместе с тем, в материалы дела представлено графические материалы проектной документации «Дополнение №1 к проекту «Разработка карьера по добыче части остаточных запасов россыпного золота в бассейне р. Тюхтерек», разработанной ООО «Артель старателей Хакасия» (протокол ТКР Центрсибнедра от 26.02.2021 № 132-2021), согласно которым руслоотводной канал №1 р. Тюхтерек расположен вкрест простирания участка горных работ «Тюхтерек».

Таким образом, учитывая, что пунктом 11 оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение, выраженное в расположения руслоотводной канавы р. Тюхтерек, пересекающей вкрест участок горных работ, а на момент проведения проверки в документацию внесены изменения, пункт 11 предписания от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в подлежит признанию недействительным.

Доводы ответчика о том, что изменения в части расположения поселков, ЗПК, руслоотводной канавы (пункты 7, 8, 11 оспариваемого предписания) в документацию не внесены, судом не принимаются. 

Как уже отмечалось, в материалы дела представлены соответствующие корректировки проектной документации, протоколы комиссии Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию из которых следует, что корректировки проектной документации утверждены. Сведения о том, что изменения в проекты (корректировки) утверждены частично (либо в какой-то, в том числе в спорной части, не утверждены) протоколы не содержат.

Пунктом 10 предписания от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в установлено, что ООО «Артель старателей Хакасия» на участке Тюхтерек допускает самовольное пользование водным объектом - рекой Тюхтерек в отсутствие соответствующего Решения, путем сброса в нее сточных (дренажных) вод из конечного отстойника участка горных работ «Тюхтерек», чем нарушен п. 10 лицензии АБН 00555 БЭ, что является нарушением п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации, пп. 10 ч. 2 ст. 22, ст.23.2 Закона о недрах.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Часть 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что техническими решениями рабочего проекта по разработке месторождения россыпного золота р. Тюхтерек не предусмотрен сброс сточных (дренажных) вод в водный объект.

Вместе с тем, как следует из акта проверки от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в обследованием от 13.05.2021 установлено, что сброс в реку Тюхтерек не прекращен (ранее выданное предписание в данной части не исполнено), соответствующий документ на право пользования водным объектом с целью сброса сточных вод не получен.

Заявитель, указывая, что сброс осуществляется через объекты третьих лиц (трубы под дорогой, принадлежащей иному лицу), сам факт сброса (поступления) вод с территории лицензионного участка не опровергает. Доказательства исполнения ранее выданного предписания от 07.10.2020 № АВЗНТ-442-в в указанной части не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 10 предписания является законным и не нарушает права и интересы заявителя.

 Пунктом 18 предписания от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в установлено, что ООО «Артель старателей Хакасия» допускает самовольное пользование водным объектом, посредством сброса сточных (дренажных) вод в реку Балыксу (53°24/28,0// с.ш. 89°08/34,1//в.д.) в отсутствии Решения на право пользования водным объектом и в нарушение требований технического проекта, чем нарушен п. 10 лицензии АБН 00702 БЭ, что является нарушением п. 1 ст. 9, пп.2 п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации, п. 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона о недрах.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, обследованием 10.09.2020 (ранее проведенная проверка) установлено, что через борт конечного отстойника, аккумулирующего воды, образующиеся не территории участка горных работ, происходит интенсивная фильтрация сточной воды. Фильтрация возможна по причине исполнения нижней части отстойника крупногабаритными кусками горной массы (куски породы диаметром от 1,5 до 3 метров), что обуславливает беспрепятственное прохождение через него аккумулированной отстойнике сточной (дренажной) воды. Сбрасываемая сточная вода в дальнейшем по рельефу до пересечения с автодорогой Вершина Теи- Балыкса и в дальнейшем поступает в отстойник в районе с. Балыкса.

Осмотром отстойника, расположенного на участке с кадастровым номером 19:05:000000:864, было установлено, что в его левом (восточном) борту организовано место сброса сточных (дренажных) вод через нижнюю часть борта отстойника, выполненную крупногабаритными кусками горной массы (куски породы диаметром от 1,5 до 3 метров).

До акватории реки Балыкса сточные (дренажные воды) добегают по территории прилегающего земельного участка и сбрасываются в водный объект.

Осмотром от 31.05.2021 (Протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № 328/2 Приложение № 12) установлено, что сброс сточных вод происходит в реку Балыкса из отстойника Мэровский (координаты места сброса 53° 24/ 28,4// 89°08/34,7//), в который сточные воды из участка заявителя Балыксинский попадают по рельефу местности. Экспертной организацией (ЦЛАТИ по Енисейскому региону) в месте сброса сточных вод, которые в последующем добегают до реки Балыкса по рельефу местности, отобраны пробы воды (Протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № 328/2). 

Заявителем указанные обстоятельства не опровергнуты.

Доводы о том, что сброс воды проходит через отстойник, который заявителю не принадлежит (отстойник Мэровский, ранее эксплуатировавшийся другим лицом) судом не принимается. 

Приведенное обстоятельство не опровергает и не исключает факт нарушения со стороны заявителя, когда с территории участка заявителя по рельефу местности  воды стекают в брошенный отстойник Мэровский (частично проходящий по лицензионному участку заявителя), а затем в водный объект.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 18 предписания является законным и не нарушает права и интересы заявителя.

Пунктом 16 предписания от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в установлено, что ООО «Артель старателей Хакасия» допускает самовольное размещение расходного склада ГСМ в нарушение требований технической проектной документации на разработку месторождения участка «Андат», чем нарушены требования п. 10 лицензии АБН 00554 БЭ, что является нарушением пп. 10 ч. 2 ст. 22, ст.23.2 Закона о недрах.

Пунктом 23 предписания от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в установлено, что ООО «Артель старателей Хакасия» на месторождении Балыксинский допущено, в нарушение требований технической проектной документации, размещение дополнительного вахтового поселка на участке Усть-Веселый и размещение расходного склада ГСМ на участке Усть-Веселый и на участке Балыксинский, чем нарушены требования п. 10 лицензии АБН 00702 БЭ, что является нарушением пп. 10 ч. 2 ст. 22, ст.23.2 Закона о недрах.

Пунктом 24 предписания от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в установлено, что ООО «Артель старателей Хакасия» нарушены требования технической проектной документации в части отработки участка по лицензии АБН 00702 БЭ в границах горного отвода - в районе линии угловых точек горного отвода № 35-36-37, чем нарушены требования п. 10 условий пользования лицензией АБН00702 БЭ, что является нарушением пп. 1, 2, 6, 7, 10 ч. 2 ст. 22, ст.23.2 Закона о недрах.

Пунктом 25 предписания от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в установлено, ООО «Артель старателей Хакасия» осуществляет работы за границами горного отвода по лицензии АБН 00702 БЭ (не обеспечив охрану недр в границах лицензионного участка), что является нарушением ст. 7, ст. 22, ст. 23 Закона о недрах.

Изучив доводы сторон в части пунктов 16,23,24,25 оспариваемого предписания суд отмечает следующее.

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено по результатам проверки исполнения ранее выданных обществу предписаний от 12.03.2021 № РХ-АВНТ-082-в, от 07.10.2020 № АВЗНТ-442-в, от 07.10.2020 № АВЗНТ-442-в.

Судом установлено, что пункт 16 предписания от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в идентичен пункту 32 предписания от 07.10.2020 №АВЗНТ-442-в, пункт 23 – пункту 43, пункт 24 – пункту 44, пункт 25 – пункту 45. 

Ранее заявитель обращался в суд с заявлением об оспаривании предписания от 07.10.2020 № АВЗНТ-442-в (дело № А33-1077/2021).

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Красноярского края от 15.02.2022 по делу № А33-1077/2021 пункт 32, пункт 43 в части указания на размещение расходного склада ГСМ на участке Балыксинский, пункты 44, 45 предписания от 07.10.2020 №АВЗНТ-442- в  признаны недействительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что пункт 16, пункт 23 в части указания на размещение расходного склада ГСМ на участке Балыксинский (в оставшейся части пункт 23 не оспаривается), пункты 24, 25 предписания от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в также подлежат признанию недействительными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в части признания недействительными пунктов  7, 8, 11, 16, 23 в части указания на размещение расходного склада ГСМ на участке Балыксинский, 24, 25 предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия» 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 7, 8, 11, 16, 23 в части указания на размещение расходного склада ГСМ на участке Балыксинский, 24, 25 предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>) от 03.06.2021 № АВЗНТ-328-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов