АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

 Дело № А03-6075/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании 7 548,87 руб. задолженности по договору на оказание спасательной помощи от 01.09.2021,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 200/40/исх-13 от 11.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула" (далее - Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СК Групп" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 7 548,87 руб. задолженности по договору на оказание спасательной помощи от 01.09.2021 за период ноябрь - декабрь 2022 (уточнение от 21.08.2023).

Исковые требования мотивированы невнесением абонентской платы.

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ. 

Определением от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2021 между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) был заключен договор на оказание спасательной помощи (далее - договор, л.д. 10-13), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию спасательной помощи на объекте заказчика - ООО "СК Групп" в случае аварии. Объект - складское помещение, предназначенное для хранения, погрузки и выгрузки опасных грузов (жмых, шрот и т.п.), расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг и работ по настоящему договору состоит из ежемесячной абонентской платы за поддержание в постоянной готовности сил и средств для ликвидации аварий на объекте. 

Абонентская плата вносится заказчиком ежемесячно в течение всего срока действия настоящего договора. Размер абонентской платы составляет 3 900,25 руб. Абонентская плата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за отчетный на основании выставленных счетов (пункт 3.3 договора). 

Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению абонентской платы, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 30.12.2022.

Задолженность ответчика по внесению абонентской платы по договору по состоянию на 30.12.2022 составила 7 548,87 руб.

Претензия истца об оплате долга была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено внесение ответчиком ежемесячной абонентской платы в размере 3 900,25 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих внесение абонентской платы за период с 01.11.2022 по 30.12.2022 в общем размере 7 548,87 руб. (3 900,25 руб. + 3 648,62 руб., где: в том числе 3 900,25 руб. - абонентская плата за ноябрь 2022, 3 648,62 руб. - абонентская плата за период с 01.12.2022 по 30.12.2022 из расчета 3 900,25 руб. / 31 д. * 30 д. = 3 648,62 руб.), ответчиком в материалы дела не представлено. Факт заключения договора не оспорен. Каких-либо возражений против исковых требований ответчик суду не заявил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 7 548,87 руб., в связи с чем исковые требования в подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Групп" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула" задолженность в размере 7 548 руб. 87 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Д.В. Музюкин