АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7340/2025

г. Киров

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технопартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РеКар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350047, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 419 982  рублей 36 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопартнер» (далее – истец, ООО  «Технопартнер») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РеКар» (далее – ответчик, ООО «РеКар») о взыскании 1 419 982 руб. 36 коп., в том числе 1 139 740 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2024 № 5/1/03-24, 280 242 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 02.04.2024 по 01.07.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено без участия представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.03.2024 между ООО «Технопартнер» (исполнитель) и ООО «РеКар» (заказчик) подписан договор оказания услуг № 5/1/03-24 (далее – договор), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику – услуги дорожной фрезы, услуги по доставке дорожной фрезы (привоз и увоз), а заказчик оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора оплата за услуги производится по согласованным тарифам – 100 % предоплата на основании счетов исполнителя. Стоимость оказываемых услуг указана в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 3.3 договора по окончании выполненных работ исполнитель предъявляет заказчику счет, универсальный передаточный документ (УПД) на сумму оказанных услуг.

Согласно пункту 3.7 договора в случае неоплаты услуг исполнителя заказчиком в установленные сроки начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности в день.

В приложении № 1 определена цена услуг:

- услуги дорожной фрезы – 60 руб. за 1 кв.м;

- услуги по доставке дорожной фрезы до объекта выполнения работ (привоз и увоз) – 100 000 руб.

Стороны приступили к исполнению договора.

Исполнителем были оказаны заказчику услуги на общую сумму 5 182 780 руб. 00 коп., в материалы дела представлены УПД от 22.04.2024 № 119, от 11.04.2024 № 80, от 05.04.2024 № 70, от 01.04.2024 № 59, от 18.04.2024 № 111, подписанные ответчиком без возражений.

Для оплаты услуг ответчиком выставлялись счета: от 01.04.2024 № 59, от 05.04.2024 № 70, от 11.04.2024 № 80, от 18.04.2024 № 111, от 22.04.2024 № 119.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг на общую сумму 4 043 040 руб. 00 коп. по платежным поручения от 28.06.2024 № 88, от 22.04.2024 № 37, от 22.04.2024 № 36, от 10.04.2024 № 19.

В связи с отсутствием полной оплаты услуг в согласованные сторонами сроки во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 25.12.2024 № 17пр/2024, в которой указал на наличие задолженности по договору в сумме 1 139 740 руб. 00 коп., требовал погасить задолженность, а также указал на возможное обращение в суд с его стороны в случае неудовлетворения изложенных требований.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статья 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора оказания услуг от 01.03.2024 № 5/1/03-24, в соответствии с предметом которого исполнитель оказать услуги заказчику – услуги дорожной фрезы, услуги по доставке дорожной фрезы (привоз и увоз), а заказчик оплатить оказанные услуги. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт оказания услуг по договору истец подтвердил предъявлением ответчику к приемке результата услуг, все УПД подписаны ответчиком без замечаний.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ) (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, истцом учтена частичная оплата со стороны ответчика, взыскиваемая сумма долга ответчика составила 1 139 740 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором, и предъявленных к приемке по актам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга в большем размере суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 139 740 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец также просил взыскать с ответчика 280 242 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 02.04.2024 по 01.07.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 3.7 договора в случае неоплаты услуг исполнителя заказчиком в установленные сроки начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности в день.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) проверен судом, признан математически верным, не нарушающим права ответчика.

При рассмотрении дела ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено. 

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 280 242 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 02.04.2024 по 01.07.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «Технопартнер» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 67 599 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеКар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350047, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) 1 419 982 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек, в том числе:

1 139 740 (один миллион сто тридцать девять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2024 № 5/1/03-24, 

280 242 (двести восемьдесят тысяч двести сорок два) рубля 36 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 02.04.2024 по 01.07.2024,

а также 67 599 (шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.С. Каранина