Дело № А79-9497/2018

21 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 28.09.2023 по делу № А79-9497/2018, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об отсрочке исполнения решения по делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314213002200121) об обязании освободить земельный участок, третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Чувашской Республике, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) об обязании в течение месяца с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010108:31 площадью 42 кв.м путем демонтажа временного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Чувашской Республике, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.11.2022, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, иск удовлетворен в полном объеме, на Предпринимателя возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010108:31 и 21:01:010108:74 путем демонтажа торгового павильона «БутерБро», расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 21; с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии 14.06.2023 взыскателю выданы соответствующие исполнительные листы.

На основании исполнительного листа серии ФС № 041943840 с предметом исполнения – обязать Предпринимателя освободить земельные участки, судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии постановлением от 03.07.2023 в отношении Предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 99060/23/21005-ИП.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.11.2022 по делу № А79-9497/2018 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А79-2417/2023.

Определением от 28.09.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на рассмотрение в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии в рамках дела № А79-2417/2023 иска Предпринимателя к Администрации об обязании предоставить иное компенсационное место для размещения торгового павильона. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о затруднении исполнения судебного акта и является основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Считает, что предоставление отсрочки не может оказать негативное воздействие на интересы взыскателя, а вывод суда об обратном является необоснованным. Пояснил, что отсрочка исполнения судебного акта позволит Предпринимателю без существенных имущественных потерь освободить земельный участок путем переноса торгового павильона в иное «легализованное» место, чем будут учтены интересы как должника, так и взыскателя. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом изведенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 14.12.2023 не обеспечили. Заинтересованные лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением от 11.11.2022 по делу № А79-9497/2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обязал Предпринимателя в течение месяца со дня вступления в силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010108:31 и 21:01:010108:74 путем демонтажа торгового павильона «БутерБро», расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 21.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель, обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-2417/2023, мотивировал его тем, что размещение торгового павильона «БутерБро», расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 21, было осуществлено на основании договора от 05.10.2020 № 191/291-НТО на право размещение нестационарного торгового объекта, который не прекращен, не расторгнут, недействительным не признан. В целях сохранения права беспрепятственного размещения торгового павильона в ином равноценном месте и сохранения предпринимательской деятельности Предприниматель неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о предоставлении компенсационного места, однако бездействие Администрации по данному вопросу послужило основанием для обращения с соответствующим иском, рассматриваемым в рамках дела № А79-2417/2023. Для обеспечения соблюдения принципов исполнительного производства, отмеченных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О, Предприниматель полагает, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 37 Закона об исполнительном производстве именно на должника возлагается бремя доказывания наличия оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения арбитражного суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая предоставленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

Изучив и проанализировав доводы Предпринимателя и представленные в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи и проверки доводов заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с данным выводом суда первой инстанции. 

Разрешая ходатайство должника, суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства.

По положениям части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поскольку в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Как верно отмечено судом, приведенные должником в ходатайстве обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер.

Должник не представил доказательств и не обосновал надлежащим образом наличие у него в настоящее время реальных препятствий для исполнения судебного акта и намерения по добровольному его исполнению. 

Апелляционный суд также учитывает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер и отсрочка позволит исполнить решение суда с учетом интересов обеих сторон.

При этом рассмотрение в рамках дела № А79-2417/2023 искового заявления не свидетельствует о наличии безусловных гарантий того, что решение суда по настоящему делу будет исполнено ответчиком в будущем.

Неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению требований решения суда, в рассматриваемом случае отсутствуют. 

С учетом изложенного предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к затягиванию исполнения судебного акта и нарушению баланса интересов сторон, тогда как при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя.

Испрашиваемая должником в данном случае отсрочка исполнения решения не способна обеспечить баланс прав и законных интересов сторон таким образом, чтобы определение иной даты исполнения решения суда отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Доказательств обратного в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Судебный акт является законным и обоснованным, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлиной за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 28.09.2023 по делу № А79-9497/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

Н.В. Устинова