АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4699/2024

15 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024.      

Решение в полном объёме изготовлено 15.10.2024.

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Геовектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Автоматика" (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 335 464,0 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.06.2024 № 17, 

 

УСТАНОВИЛ:

04.06.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГеоВектор" (далее – истец, ООО "ГеоВектор") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГазАвтоматика" (далее – ответчик, ООО "Газ-Автоматика") задолженности по договору №14- 23/ГА от 08.08.2023 в размере 98 800 руб., неустойки в размере 236 664 руб.

Определением суда от 06.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить статью 333 ГК РФ.

Определением от 25.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.08.2024 от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

05.09.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части указания периодов образования задолженности.

Судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, что истец уточнил исковые требования в части указания периодов задолженности, сумма иска не изменилась.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 08.08.2023 между ООО "ГеоВектор" (далее – исполнитель) и ООО "Газ-Автоматика" (далее – заказчик) заключен Договор № 14-23/ГА (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить инженерные изыскания на объекте «Строительство блочно-модульной котельной по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Как указывает истец, обязательства ООО "ГеоВектор" по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным заказчиком универсальным передаточным документом № 393 от 20.10.2023 года на сумму 1 038 000 рублей.

Согласно требованиям Договора и дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2023 Заказчик обязался произвести расчет с исполнителем в следующем порядке.

1.                  Первый авансовый платеж в сумме 494 000 рублей – в течение пяти рабочих дней с даты заключения сторонами договора, то есть до 15.08.2023.

2.                  Второй авансовый платеж в размере 50 000 рублей – в течение пяти рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения.

3.                  Платеж в размере 395 200 рублей производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

4.                  Окончательный платеж в сумме 98800 рублей заказчик обязан произвести не позднее 31.12.2023.

Произведенные Заказчиком платежи, а также принятые Заказчиком услуги отражены в приложенном к заявлению акте сверки взаимных расчетов.

Первые два платежа Заказчик произвел в срок.

Срок третьего платежа истек 30.10.2023. В нарушение условий договора заказчик произвел оплату третьего платежа в сумме 395 200 руб. лишь 10.01.2024.

Согласно п. 7.4 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель имеет право потребовать неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки платежа и до оплаты долга заказчиком.

В нарушение договорных условий об оплате ответчик оплату работ произвел несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Истец указывает, что по состоянию на 04.06.2024 сумма основного долга ООО "Газ-Автоматика" перед ООО "ГеоВектор" составляет 98 800 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 161 928 + 74 736 = 236 664 руб.

В связи с вышеизложенным ООО "ГеоВектор" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ООО "Газ-Автоматика".

Определением от 03.06.2024 судебный приказ по делу №А84-4268/2024 отменен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 и статьи и 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 3.2 Договора определено, что оплата работ Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно, а также установлен порядок оплаты выполненных работ.

В материалы дела истцом представлен универсальный передаточный документ, подписанные обеими сторонами, в подтверждение факта выполнения обязательств по Договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушено условие по оплате выполненных работ (оплачены не в полном объеме с нарушением сроков оплаты), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление образовавшуюся задолженность не оспаривал.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, ответчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме, сумма основного долга не оспорена, требование о взыскании задолженности по Договору от 08.08.2023 № 14-23/ГА в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать договорную неустойку за период с 31.10.2023 по 10.01.2024 в размере 74 736,0 руб., за период с 11.01.2024 по 14.06.2024 в размере  161 928,0 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227). Ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным и обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суда не представлено.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Уточнения исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газ-Автоматика" (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоВектор" (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 98 800 руб. основного долга, 236 664 руб. неустойки, а также 9 709 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.

 

Судья

А.Ф. Лигерман