Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75387/24

23 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.Л. Лукьянова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СОДРУЖЕСТВО» (ОГРН. 1065027028990, ИНН. 5027120174) к  

Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (ОГРН. 1218600009803, ИНН. 8601071699)  

о взыскании задолженности по договору поставки,  без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СОДРУЖЕСТВО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки №СТС-92/24 от 06.05.2024 г., в размере 577 380 руб., и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 33 869 руб.    

Определением арбитражного суда от 08.10.2024 г., исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Ответчику копия определения от 08.10.2024 г. направлена путем формирования судом конверта 08.10.2024 г., и его отправлением 09.10.2024 г. что подтверждается отчетом Почты России идентификатор 10705301568217, но ответчиком получено не было, осуществлен возврат суду за истечением срока хранения. 

Суд известил ответчика по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из п.4 определения суда – сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на заявление до 29 октября  2024 г.

Стороны были вправе в указанный выше срок представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из пункта п. 5 определения следует, что стороны вправе в срок до 19 ноября 2024 г. представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных  документов и доказательств, от ответчика отзыва и возражений не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04.12.2024 г. Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-77992/24, в установленный законом двух месячный срок на рассмотрение дела, вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

19 декабря 2024 года от ответчика через систему электронного правосудия Мой Арбитр поступила апелляционная жалоба.

Как следует из ч. 2 ст. 229 АПК РФ 2. по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ввиду подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составил данное мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № СТС-92/24 от 06.05.2024 (далее по тексту Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется по заявкам Покупателя передавать в собственность Покупателя некапитальные объекты блок–контейнера (в дальнейшем именуемые Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора, по согласованию сторон расчеты по данному договору производятся в порядке 100% предоплаты, либо оплаты товара в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора в валюте РФ (рубли).

Сторонами Договора график платежей не утверждался.

По условиям Договора Товар должен быть полностью оплачен покупателем до момента фактического получения. 

Между тем, оплата за поставленный Истцом Товар произведена Ответчиком не в полном объеме.

Не оплачены поставки, произведение которых Истцом подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными Ответчиком и переданными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Так, по счету № 3356 от 06.05.2024 на сумму 156 845 руб. оплата произведена Ответчиком частично в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 4 от 06.05.2024). Долг Ответчика с учетом частичной оплаты составляет 106 845 руб. Товар был получен Ответчиком 06.05.2024, что подтверждается УПД № 3380 от 06.05.2024.

По счету № 3374 от 06.05.2024 на сумму 156 845 руб. оплата Ответчиком                        не произведена. Товар получен Ответчиком 06.05.2024, что подтверждается УПД № 3399 от 06.05.2024.

По счету на оплату № 3504 от 14.05.2024 на сумму 313 690 руб. оплата Ответчиком не произведена. Получение Товара 14.05.2024 подтверждается УПД № 3563 и № 3580 от 14.05.2024.

Сумма задолженности Ответчика за поставленный, но неоплаченный Товар, составляет: 106 845 + 156 845 + 313 690 = 577 380 (Пятьсот семьдесят семь тысяч триста восемьдесят) руб.

Таким образом, как указывает истец, ответчик не исполнило своих обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 577 380 рублей. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как установлено п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из поступившего искового заявления следует, что Договор поставки содержит специальные положения, определяющие досудебный порядок урегулирования спора и его сроки, а именно п. 10.1 – направление досудебной претензии по истечении 10 дней с момента нарушения стороной обязательств, претензия должная быть рассмотрена в течение 5 календарных дней.

Соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора истцом подтверждено, так 26.06.2024  г. истец  направил ответчику  претензию от 26.06.2024 г. № 26/06-03 с требованием погасить задолженность.

Таким образом, исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд с доказательствами, подтверждающими соблюдение претензионного порядка урегулирования спора и по истечению установленного ГК РФ срок с момента ее получения.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 577 380 рублей с ответчика в пользу истца судом удовлетворяются.

Вместе с тем, истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд усматривает позитивное деловое и процессуальное поведение в действиях истца, направленного на сохранения возможности ведения ответчиком хозяйственной деятельности, недопущения возникновения оснований для причинения ответчику дополнительной финансовой нагрузки.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

Арбитражный суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить в порядке статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на заявление с указанием возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; предложил исполнить обязанность, установленную статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить суду и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление и прилагаемых к нему документов, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом и прилагаемых к нему документов, а также для выработки заявителем правовой позиции и подготовки письменных объяснений на отзыв, доказательства направления представить суду.

Арбитражный суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на заявление до 24 октября 2024 г.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Возражений относительно заявленных требований и правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы. 

Не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате поставленного товара, или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлен; доводы истца ответчик документально не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик имел возможность представить в суд дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции.

Однако от ответчика не поступило ни отзыва, ни возражений, ни письменной правовой позиции, ни доказательств в подтверждение того, был ли уплачен оставшийся долг за минеральный порошок и сопутствующее оборудование по договору.

В равной степени ответчиком не заявлено и возражений относительно невозможности рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по неоплате поставленных Блок-контейнеров БК-00 ДВП в размере 577 380  рублей. надлежит удовлетворить.

Кроме того, истцом требование о взыскании договорной неустойки не заявлено, соответствующего  расчета не представлено. 

Арбитражным судом указанные требования самостоятельно рассмотрены быть не могут, поскольку такое будет являться выходом за пределы заявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При разрешении данного спора Арбитражный суд Московской области, в равной степени на стадии принятия искового заявления к производству установил, что пунктом 10.3 Договора сторонами установлена договорная подсудность, а именно – «В случае невозможности разрешения споров путём переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Статьей 37 АПК РФ  предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда. 

К исковому заявлению истцом приложен договор, подтверждающий  подсудность спора Арбитражному суду Московской области.

Таким образом, несмотря на нахождение и регистрацию ответчика Ханты-Мансийском автономном округе, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, что прямо следует из договора.

Данное условие для суда является обязательным и иной трактовке не подлежит.

Таким образом, истцом исковое заявление подано в надлежащий арбитражный суд по договорному правилу о подсудности.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статей 7 и 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При обращении в суд общество платежным поручением от 24.09.2024 г. №7262 оплатило госпошлину в размере 33869 руб.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 33.869 рублей по платежному поручению от 24.09.2024 г. №7262.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СОДРУЖЕСТВО» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИБСТРОЙ» (ОГРН. 1218600009803, Дата присвоения ОГРН.12.10.2021, ИНН. 8601071699, адрес: 628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г.О. ХАНТЫ-МАНСИЙСК, Г ХАНТЫ-МАНСИЙСК, УЛ КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 5 ) задолженность по договору поставки от 06.05.2024 г №СТС-92/24  в размере 577 380 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 33 869 руб.      

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                        С.Л. Лукьянов