Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-16556/23

17       апреля

«__» ___________ 2023г.                                                               Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

помощник судьи Цимахович О.А.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ФГУП «Охрана» Росгвардии

 

ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ»

 

к _________________________________________________________________________________

взыскании

о ________________________________________________________________________________

от истца:  ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ» о взыскании 20.736.819руб.36коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №55/ОХ/292.7799.К19 от 01.01.2019г. за 4 квартал 2022г.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчиком при заявлении ходатайства не приведены основания для отложения и причины неявки представителя в судебное заседание.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований и документы в обоснование возражений не представил.

В связи с установленной п.2 ст.41 АПК РФ необходимостью добросовестного пользования сторонами своими процессуальными правами и неисполнением ответчиком установленных ст.131 АПК РФ процессуальных обязанностей по предоставлению отзыва на исковое заявление, в соответствии с п.4 ст.131 АПК РФ, п.1 ст.156 АПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ответчиком не обоснована необходимость отложения дела, не указано на наличие возражений и доводов по иску, а также не представлено доказательств невозможности представить необходимые документы, при их наличии, по почте или нарочным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №55/ОХ/292.7799.К19 от 01.01.2019г. за 4 квартал 2022г. оказал услуги охраны.

Стоимость услуг и порядок их оплаты согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Акты об оказании услуг подписаны сторонами, замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчиком не заявлено, однако оплата не произведена.

          Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составила 20.736.819руб.36коп.  и на день рассмотрения спора не погашена.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с  ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,131,156,167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ» в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии 20.736.819руб.36коп. задолженности, 126.684руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                Бобкова С.Ю.