837/2017-35701(7) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 августа 2017 года Дело № А56-9782/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,  

при участии от Коммерческого банка «Экспресс-кредит» Манаенкова С.О.  (доверенность от 13.03.2017),  

рассмотрев 14.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Коммерческого банка «Экспресс-кредит» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 (судья  Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2017 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В.,  Масенкова И.В.) по делу № А56-9782/2016,  

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Экспресс-кредит» (акционерное общество), место  нахождения: Москва, 3-я Прядильная ул., д. 3, ОГРН 1027739290270, ИНН  7719020344 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «С-Принт», место нахождения: Санкт- Петербург, Невский пр., д. 108, кв. 45, ОГРН 5087746025637, ИНН 7735543662  (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником  не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате  

49 250 087 руб. 53 коп. 

Определением от 08.04.2016 требования кредитора признаны  обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Демин Максим Сергеевич.  

Решением от 01.09.2016 открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Демин М.С.  

Определением от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, конкурсное  производство завершено по ходатайству конкурсного управляющего.  

В кассационной жалобе Банк просит судебные акты отменить. 

Как указывает податель жалобы, конкурсным управляющим не были  приняты все меры для соразмерного удовлетворения требований кредиторов  должника, в том числе по получению документов от бывшего руководителя  должника и привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих  должника лиц.  

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его  рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после  рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о  результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит  определение о завершении конкурсного производства.  

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника  включена задолженность двух конкурсных кредиторов третьей очереди,  требования которых не были погашены ввиду недостаточности имущества  должника; задолженность перед кредиторами первой и второй очереди  отсутствует.  

Суды также установили, что в соответствии со статьей 129 Закона о  банкротстве конкурсным управляющим был осуществлен анализ финансового  состояния должника; направлены запросы в государственные органы с целью  поиска имущества должника, которые не дали результата; в ходе конкурсного  производства ликвидационные мероприятия выполнены: расчетные счета  должника закрыты, печать уничтожена; по результатам рассмотрения отчета о  проведении процедуры конкурсного производства платежеспособность  должника восстановить не представилось возможным, имущества для покрытия  судебных расходов не выявлено. Данные обстоятельства подтверждены  документально и Банком не опровергнуты.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к  обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения  конкурсного производства в отношении Общества ввиду нецелесообразности  продления его срока.  

Довод заявителя по делу о банкротстве о возможности привлечения к  субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника судами проверен  и мотивированно отклонен. Как верно указано апелляционным судом,  основанием для привлечения к ответственности руководителя должника  является его противоправное действие (бездействие), однако сведения о таких  обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.  

Банком не представлены суду доказательства обжалования бездействия  конкурсного управляющего при рассмотрении вопроса о завершении  конкурсного производства.  

Кроме того, Банк, как конкурсный кредитор, не был лишен возможности  обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица  к субсидиарной ответственности, но не воспользовался ею.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.02.2017 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А56-9782/2016  оставить без изменения, а кассационную жалобу Коммерческого банка  «Экспресс-кредит» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова 

Судьи А.А. Боровая  

М.В. Трохова