ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.04.2023

Дело № А40-47770/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2022

от ответчика –  не явился, извещен

рассмотрев 11 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Троицка

об обязании заключить дополнительное соглашение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Троицка (далее - МУП «Водоканал» города Троицка, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение, о расторжении договора аренды с 08.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, на МУП «Водоканал» города Троицка возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.08.2003 №284 с кадастровым номером 50:54:0010103:35, предусматривающего перевод прав и обязанностей арендодателя по договору аренды, на условиях, изложенных в резолютивной части обжалуемого судебного акта. В удовлетворении требований о расторжении договора аренды с 08.08.2018 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды с 08.08.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о расторжении договора аренды от с 08.08.2018.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что поскольку на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером прекращено право собственности городского округа Троицк и зарегистрировало право собственности города Москвы, то и требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению с даты - 08.08.2018.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента, принимавший участие посредством онлайн-заседания, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 07.08.2003 между Комитетом по управлению имуществом города Троицка и МУП «Водоканал» г.Троицка заключен договор аренды №284 для коммунального обслуживания сроком по 31.12.2025, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010103:35 площадью 1 885 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, КНС Т-27.

В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 №560-СФ с 01.07.2012 территория городского округа Троицк включена в границы города Москвы. В связи с чем, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на присоединенной к городу Москве территории, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Москвы (в лице Департамента городского имущества города Москвы, далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по делу №А40-76342/18, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-13/2019-ГК, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019, ранее зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок признано отсутствующим. Соответствующие регистрационные записи в ЕГРН погашены.

На земельный участок зарегистрировано право собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 30.12.2019).

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010103:35 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:19:0000000:884 (Коллектор), 77:19:0010103:1136.

На основании договора аренды объектов инженерно-коммунального назначения, находящихся в собственности города Москвы, от 20.12.2018 № К-11-100095 объект недвижимости с кадастровым номером 77:19:0010103:1136 предоставлен в аренду АО «Мосводоканал».

В целях урегулирования земельно-правовых отношений Департамент письмом от 25.01.2021 в адрес МУП «Водоканал» для подписания был направлен трехсторонний проект дополнительного соглашения, предусматривающий перевод прав и обязанностей арендодателя по договору аренды на город Москву и одновременное расторжение договора.

Удовлетворяя требования истца в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 445, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования Департамента о внесении в договор аренды изменений путем заключения дополнительного соглашения в части наименования арендодателя являются правомерными, исходя из того, что договор аренды земельного участка от 07.08.2003 №284 признается прекратившим действие с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-47770/2022, пришли к выводу об удовлетворении иска в части, возложив на МУП «Водоканал» города Троицка обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.08.2003 №284 с кадастровым номером 50:54:0010103:35, предусматривающего перевод прав и обязанностей арендодателя по договору аренды, отказав в  удовлетворении требования о расторжении договора аренды с 08.08.2018.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу №А40-47770/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                        В.В. Петрова

 

                                                                                                    Е.Ю. Филина