Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3283/2017

город Псков

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

            рассмотрев в судебном заседании  дело по иску открытого акционерного общества «Островспецавтопарк» (место нахождения: 181350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

            к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (место нахождения 119021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

            третье лицо: обособленное подразделение «Псковское» АО «ГУ ЖКХ» (место нахождения: 180002, 

<

...>)

            о взыскании 1 440 447,45 руб. за оказание услуг

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.08.2017, паспорт предъявлен;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 31.10.2016, паспорт предъявлен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Островспецавтопарк" (в настоящее время акционерное общество "Островспецавтопарк") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании  1 430 615,7 руб. задолженности по договору оказания услуг от 28.04.2017 №60-доу-153/2017, 9 831,75 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.04.2017 по 03.08.2017,

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено обособленное подразделение "Псковское" АО "ГУ ЖКХ".

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания неустойки и просил взыскать 1 430 615,7 руб. задолженности.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ от иска приняты судом как не нарушающие норм закона и прав иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности и её размер подтвердил, указал на то, что оплата производится по мере поступления бюджетных средств от Министерства обороны Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, правом участия в рассмотрении дела не воспользовалось, отзыв не представило, ходатайств не заявило.

С учетом указанных обстоятельств и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст.156 АПК РФ  рассмотрел дело при имевшейся явке.

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, установлено заключение сторонами 28.04.2017 договора №60-доу-153/2017 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации  (далее - Договор, л.д. 15-33), в соответствии с которым истец обязуется в установленный Договором срок оказать услуги на территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с приложением №4 к Договору, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Договором, а последний обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.4.1 Договора  стоимость услуг составляет 1 474 532,6 руб.

Условия о сроках и порядке оплаты указанных услуг согласованы сторонами в разделе 7 Договора. 

В соответствии с п.11.1 Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует по 31.05.2017.

Дополнительным соглашением от 30.05.2017 №1 к Договору (л.д.33) внесены изменения в п.4.1 Договора, предусматривающие по предложению ответчика увеличение цены и объема оказываемых услуг, предусмотренных Договором, не более чем на 30 % с сохранением определенной Договором расценки за единицу объема. Срок действия Договора продлен до 15.06.2017.

Дополнительным соглашением от 15.07.2017 №2 к Договору (л.д. 34) внесены изменения в п.4.1 Договора в части определения объемов услуг и их стоимости в период с 16.06.2017 по 06.07.2017. Срок действия договора продлен до 06.07.2017.

В рамках указанного Договора истцом ответчику оказаны услуги на                            1 760 902,52  руб., что подтверждается актами приемки оказанных услуг (л.д.35-42), подписанными сторонами без замечаний. 

Однако ответчиком взятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом не исполнены, вследствие чего за ним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в 1 430 615,7 руб. Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 02.08.2017 (л.д. 14).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия последним оставлена без удовлетворения (л.д. 13), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору оказания услуг истец обязался по заданию ответчика совершить определенные действия, а ответчик - их оплатить (ст.779 ГК РФ).

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные соответствующим договором.

В соответствии с п.7.2 Договора ответчик оплачивает услуги в течение 15 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от государственного заказчика, чего фактически сделано небыло.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Суд исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своём интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств и указано на ненадлежащее исполнение встречных обязательств ответчиком. 

Последним доводы и доказательства истца подтверждены, доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, не представлено. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

В связи с удовлетворением иска по основаниям ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на счет ответчика.

Подлежит возврату истцу из федерального бюджета 98 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу акционерного общества "Островспецавтопарк" с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 1 430 615,7 руб. задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 306 руб.

Производство по иску в части взыскания неустойки прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Островспецавтопарк"  из федерального бюджета государственную пошлину в 98 руб.

 Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                             С.Г. Колесников