АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19167/2020

г. Тюмень

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бенат» к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант» о взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители: 

- от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бенат» - ФИО2, по доверенности от 12.01.2021, личность удостоверена паспортом,

- от общества с ограниченной ответственностью «Провиант» - не явка, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бенат» (далее – общество «Торговый дом Бенат», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант» (далее – общество «Провиант», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 10.02.2017 № 17-19 в сумме 15 655 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 10.02.2017 № 17-19.

Определением от 12.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «Торговый дом Бенат» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 28.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2021.

Определением от 17.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание назначено на 12.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил свою позицию.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 между обществом «Провиант» (покупатель) и обществом «Торговый дом Бенат» (поставщик) заключен договор поставки № 17-19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую в рамках настоящего договора алкогольную продукцию (товар). 

Несвоевременная оплата обществом «Провиант» переданного по договору товара явилась основанием для обращения общества «Торговый дом Бенат» в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в сумме 15 655 руб. 29 коп.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за товар, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В связи с этим суд считает требование общества «Торговый дом Бенат» о взыскании с общества «Провиант» неустойки в сумме 15 655 руб. 29 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с уменьшением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 852 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провиант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бенат» неустойку по договору поставки от 10.02.2017 № 17-19 в сумме 15 655 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бенат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 852 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

 

Петренко О.В.