Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-14796/2018

г. Пенза

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 февраля 2019 г.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (проспект Большевиков, д.34, корпус 1, литер А, Санкт-Петербург г., 193232, адрес для корреспонденции: ФИО1 пер., д.16, стр. 2, Москва г., 105066, для ООО «Правовая группа Интеллектуальная Собственность», ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 150000 руб. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30000 руб., в том числе:

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 464535, 

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №464536,

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 465517, 

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472069,

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472182,

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 472183,

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 472184,

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 485545,

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Малыш»,

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза»,

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лиза»,

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа»,

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама»,

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дружок»,

2000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гена», также истец просил отнести на ответчика расходы в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 350 руб., почтовые расходы в сумме 92 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. Требования заявлены на основании статей 1301, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определение от 14.12.2018 по делу №А49-14796/2018 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

Определением от 16.01.2019 арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до суммы 150000 руб., в том числе: 

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 464535, 

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №464536,

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 465517, 

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472069,

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472182,

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 472183,

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 472184,

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 485545,

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Малыш»,

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза»,

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лиза»,

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа»,

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама»,

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дружок»,

10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гена».

26 декабря 2018 года от ответчика в  адрес арбитражного суда поступил отзыв на иск, согласно которому  ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать либо снизить размер компенсации до 1000 руб. за каждое предполагаемое нарушение прав истца (т.1 л.д. 150-158).

31 января 2019 года от ответчика в адрес арбитражного суда поступили возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и ходатайство об истребовании в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Росбанк» сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика за 21.02.2018, а также сведения об использовании ИП ФИО2 системы эквайринга  и наличии (отсутствии) таковых договоров с банками. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установило, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик не привел ни одного основания предусмотренного пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представил соответствующих доказательств. 

Приеденные ответчиком в ходатайстве доводы являются возражениями на иск, которым судом будет дана оценка при рассмотрении спора по существу.    

Таким образом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны. 

Ходатайство ответчика об истребовании в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Росбанк» сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика за 21.02.2018, а также сведений об использовании ИП ФИО2 системы эквайринга  и наличия (отсутствия) таковых договоров с банками судом также оставлено без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Так, в соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из заявленного ходатайства, ответчик направил запросы в налоговую службу и банк, однако, ввиду налоговой и банковской тайны, полагает, что ему в получении необходимой информации будет отказано.   

Вместе с тем, 04.02.2019 от ответчика в адрес арбитражного суда поступили копии ответов ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК, которые приобщены к материалам дела.  В связи с чем, ходатайство ответчика об истребовании доказательств, удовлетворению не подлежит. 

08 февраля 2019 года от ответчика поступило мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации. 

18.02.2019 судом вынесено решение по делу, резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В адрес арбитражного суда 22.02.2019 от ответчика поступило ходатайства об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств 18.06.2012 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 464535 (дата приоритета – 12 сентября 2011 года, дата истечения срока действия регистрации – 12 сентября 2021 года) в отношении товаров и услуг: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. В качестве правообладателя указано общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», что подтверждается копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 464535. Указанный товарный знак представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в футболку, спортивную кофту, джинсы, кеды, держащего в руке футбольный мяч. 

Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 464536 подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012 зарегистрирован товарный знак № 464536 в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39- го и 41-го классов МКТУ. Приоритет товарного знака с 12.09.2011, срок действия регистрации истекает 12.09.2021. В качестве правообладателя указано ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Указанный товарный знак представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды. 

Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 465517 подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012 зарегистрирован товарный знак № 4645117 в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ. Приоритет товарного знака с 12.09.2011, срок действия регистрации истекает 12.09.2021. В качестве правообладателя указано ООО «Студия анимационного - 6 - кино «Мельница». Указанный товарный знак представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в свитер, комбинезон, спортивные тапочки. 

Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 472069 подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012 зарегистрирован товарный знак № 472069 в отношении товаров  и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39- го и 41-го классов МКТУ. Приоритет товарного знака с 12.09.2011, срок действия регистрации истекает 12.09.2021. В качестве правообладателя указано ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Указанный товарный знак представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, сарафан, ботиночки. 

Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 472182 подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012 зарегистрирован товарный знак № 472182 в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39- го и 41-го классов МКТУ. Приоритет товарного знака с 12.09.2011, срок действия регистрации истекает 12.09.2021. В качестве правообладателя указано ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Указанный товарный знак представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащего в руке папку.

Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 472183 подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012 зарегистрирован товарный знак № 472183 в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39- го и 41-го классов МКТУ. Приоритет товарного знака с 12.09.2011, срок действия регистрации истекает 12.09.2021. В качестве правообладателя указано ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Указанный товарный знак представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в платье, жакет, туфли.

Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 472184 подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012 зарегистрирован товарный знак № 472184 в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39- го и 41-го классов МКТУ. Приоритет товарного знака с 12.09.2011, срок действия регистрации истекает 12.09.2021. В качестве правообладателя указано ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Указанный товарный знак представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с большими ушами, в очках и маленьким человекоподобным туловищем с хвостиком, изображенного в полный рост, одетого в свитер, шарф, штаны, кеды. 

Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 485545 подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2013 зарегистрирован товарный знак № 485545 в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ. Приоритет товарного знака с 12.09.2011, срок действия регистрации истекает 12.09.2021. В качестве правообладателя указано ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Указанный комбинированный товарный знак представляет собой словесное обозначение "Барбоскины".

Из материалов дела также следует, что между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и художником ФИО3 16.11.2009 заключен договор заказа № 12/2009 по условиям которого (пункт 1.1) студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» и сдать результат студии, а последняя обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.  Срок создания изображений персонажей до 05.12.2009. В соответствии с пунктом 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей семьи Б-ных: Мама, друзья семьи Б-ных: Тимоха. Согласно пункту 3.1 договора на основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями настоящего договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей. Копией акта приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа № 13/2009 от 16.11.2009 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: Мама и Тимоха.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО4 (художник) 16.11.2009 был заключен договор заказа № 13/2009, по условиям которого (пункт 1.1) студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» и сдать результат студии, а последняя обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. Срок создания изображения персонажей до 05.12.2009. В соответствии с пунктом 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей: семья Б-ных: Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед. Согласно пункту 3.1 договора на основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями настоящего договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей. Копией акта приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа № 13/2009 от 16.11.2009 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные Персонажи надлежащего качества, а именно: Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед. 

Кроме того, между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО5 (художник) заключен договор с художником об отчуждении исключительного права от 28.09.2010 в редакции дополнительных соглашений от 03.10.2010, согласно условиям которого, в соответствии со ст. ст. 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает принадлежащее ему исключительное право в полном объеме студии на Персонажи: семья Б-ных: Малыш (младший брат), Дружок (старший брат), Тимофей (средний брат), Полли (старшая сестра), Тутси (младшая сестра), Папа, Мама; друзья Б-ных: Гена, Вася, Шуми, Рудик.  Копией акта приема-передачи от 15.10.2010 к договору заказа от 15.10.2010 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил доработанные (измененные) Персонажи надлежащего качества, а именно: Дружок, Гена. 

 Как следует из искового заявления, 21.02.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 реализовал товар – набор игрушек, которые помещены в картонную коробку с нанесенными на ней изображениями героев анимационного сериала «Барбоскины» и товарными знаками, правообладателями которых является истец.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены копии накладной №795 от 21.02.2018, кассового чека от 21.02.2018, свидетельствующие об оплате товара через терминал, видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар. 

На представленном суду товаре – набор игрушек в пластиково-картонной коробке, нанесены изображения, соответствующие описанию вышеперечисленных персонажей и товарных знаков.

Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей накладной и кассового чека, содержащие индивидуальный номер налогоплательщика ИП ФИО2

 Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, №485545, а также на изображения героев анимационного сериала «Барбоскины»: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение. 

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи. 

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 5/29), в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. 

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительные права истца на персонажи анимационного сериала «Барбоскины»: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена» подтверждены представленными истцом копиями договоров заказа 12/2009 от 16.11.2009, № 13/2009 от 16.11.2009, актов приема-передачи к ним от 30.11.2009, а также договором с художником об отчуждении исключительного права от 28.09.2010, дополнительных соглашений к нему №1 и №2 от 03.10.2010 и актом приема-передачи от 15.10.2010.

Право истца на товарные знаки, содержащие соответствующие изображения фигур и словесного обозначения «Барбоскины» подтверждено копиями свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545. 

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарные знаки и персонажи) не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия у ИП ФИО2 права на использование указанных товарных знаков и персонажей, не представлено. 

В качестве подтверждения реализации ИП ФИО2 спорного товара истец представил видеозапись момента закупки товара, спорный товар, копии накладной №795 от 21.02.2008 и  кассового чека от 21.02.2018, указав, что оригиналы представлены в материалы дела №А49-9964/2018. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что представленные истцом копии товарной накладной №795 от 21.02.2018 и кассового чека от 21.02.2018 не являются надлежащими доказательствами, поскольку подпись в товарной накладной  не принадлежит ответчику. Кассовый чек выбит с использованием системы эквайринга, которой ответчик не пользуется. Печать ИП ФИО2 ошибочно поставлена на товарной накладной. Оплата за товар на банковский счет ответчика не зачислена, денежные средства поступили на счет другого лица.     

Указанные доводы арбитражным судом подлежат отклонению исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя нормами ГК РФ и иными правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места распространения, а также лица, осуществляющего такое распространение, признаются судом соответствующими требованиям АПК РФ доказательствами по делу.

В соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ, частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения товара путем продажи является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Использование технических средств аудиовидеофиксации (исходя из их свойств) с нарушением требований к их применению может служить основанием для привлечения к ответственности соответствующего вида, но не опровергает достоверность аудиовидеозаписи в части отражения действительно имевших место событий.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись факта продажи спорных товаров является допустимым и надлежащим доказательством по делу.

 Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При воспроизведении приобщенной к материалам дела видеозаписи арбитражный суд установил, что представитель правообладателя вошел в одноэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Над входом в здании размещена вывеска, на которой указано: «ИНТЕРВЕЛО», ул.Перспективная, д.7, тел.89603285906, велосипеды, велозапчасти, игрушки, зимние спорттовары». Далее зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты посредством безналичного расчета банковской картой, выдачи накладной, простановки на ней печати и выдачи чека платежного терминала банка. 

Судом обозрены материалы дела №А49-9964/2018 в которых находятся оригиналы накладной №795 от 21.02.2018 и кассового чека от 21.02.2018, копии которых имеются в материалах настоящего дела. В рамках указанного дела с ответчика была взыскана компенсация за нарушение прав на объект интеллектуальной собственности – произведение изобразительного искусства «Ждун».

Накладная №795 от 21.02.2018 содержит  данные о поставщике – «Компания «ИНТЕР-ВЕЛО» INTERVELO-ОРТ.RU, 8(841)223-33-61, Пенза, Перспективная, д.7, наименование товара «Барбоскины набор» 4 шт., количество 1 ед., цена 350 руб. На накладной проставлена печать, которая содержит следующие сведения:  в центре печати указано – компания «ИНТЕРВЕЛО», по кругу – индивидуальный предприниматель ФИО2, ИФНС Октябрьского района г. Пензы,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Указанные сведения дают возможность рядовому потребителю при нарушении своих прав ссылаться именно на ИП ФИО2, как на продавца, который реализовал товар потребителю. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/) ИНН 

<

***> принадлежит ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем, начиная с 03.06.2011.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Федеральной налоговой службы России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика", ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть повторно присвоен другому физическому лицу.

Кроме того, на кассовом чеке от 21.02.2018 указано «ИНТЕРВЕЛО» 

<

...>.  

Накладная, товарный или кассовый чеки являются одним из первичных документов, на основании которых покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что кассовый чек выбит с использованием системы эквайринга, которой ответчик не пользуется, подлежит отклонению как не имеющая правового значения. 

В рамках настоящего дела подлежит доказыванию факт распространения товара ответчиком с использованием товарных знаков и произведений изобразительного искусства истца и отсутствие согласия истца (предложение к продаже). 

Как установлено судом на оттиске печати, которая стоит на накладной №795 от 21.02.2018 указано:  индивидуальный предприниматель  ФИО2 компания «ИНТЕРВЕЛО», 

<

...>,  на кассовом чеке также указано: «ИНТЕРВЕЛО», Пенза, ул. Перспективная, д.7, что позволяет сделать суду вывод о взаимосвязи между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и компанией «ИНТЕРВЕЛО». Отсутствие каких-либо реквизитов, не имеющих существенного значения для рассмотрения дела, не лишает чек, позволяющий идентифицировать ответчика, доказательственной силы. 

Отсутствие заключенных с банками договоров эквайринга не свидетельствует о том, что спорный товар  введен в гражданский оборот не ответчиком. При этом, ответчик не доказал, что продажа от его имени осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом), а также то, что денежные средства за спорный товар также получены не им. 

Кроме того, видеозапись закупки фиксирует момент передачи чека и спорного товара. Запечатленный на видеозаписи чек и спорный товар соответствуют чеку и спорному товару, представленным в материалы дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика «ИНТЕРВЕЛО», расположенной по адресу: 

<

...> (согласно вывеске на торговой точке).

При этом ответчик не оспаривает, что предпринимательская деятельность им осуществляется по адресу  

<

...>. Ответчик указал, что в рамках торговой зоны «ИНТЕРВЕЛО» осуществляют деятельность одновременно несколько десятков предпринимателей и хозяйственных обществ, при этом, на накладной стоит печать с реквизитами именно ИП ФИО2  

Довод ответчика о том, что товар реализован лицом, который не является работником ИП ФИО2, а также то, что печать на накладной поставлена ошибочно, судом не могут быть приняты во внимание.

Как установлено судом, товар реализован в торговой точке, где ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность. 

Из видеозаписи усматривается, что одно лицо выписало товар и передало его покупателю, а другое – оформило накладную, поставило печать и подпись на накладной и провело оплату по безналичному расчету. 

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу норм действующего законодательства каждый субъект гражданского оборота несет ответственность за сохранность и использование его печатей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела ни доказательств утраты печати, ни пояснений, каким образом на накладной № 795 от 21.02.2018 появилась его печать. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно вступает в гражданский оборот в его лице, и поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с ним. Обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных отношений между представителем и представляемым.

Аналогичный подход применим и в отношении предпринимателя и его работников.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что полномочия указанных лиц действовать от имени ответчика явствовали из обстановки, при которой произошла реализация спорного товара.

Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд признает допустимым доказательством по делу, представленные истцом видеозапись покупки товара, накладную № 795 от 21.02.2018, чек от 21.02.2018 в подтверждение того, что именно у ответчика был приобретен представленный в качестве доказательства по делу товар.

  В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на картонную коробку, в которую помещен товар, приобретенный у ответчика, с товарными знаками, принадлежащими истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на спорный  товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на спорный товар с представленными истцом копиями рисунков персонажей анимационного сериала «Барбоскины»: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена» и их описанием, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара (набор игрушек в картонной коробке), содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545 права на которые принадлежат истцу, а также являющимися производными от изображений персонажей анимационного сериала «Барбоскины»: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», подтвержден материалами дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о защите исключительных прав на несколько самостоятельных средств индивидуализации - товарных знаков, представляющих собой рисованные изображения персонажей.

Согласно пункта 33 Обзора, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент.

Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение. Вместе с тем, для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках.

Вместе с тем судом не установлено наличие какого-либо доминирующего элемента, повторяющегося во всех товарных знаках истца. Тот факт, что изображения, охраняемые в качестве товарных знаков общества, являются одновременно персонажами аудиовизуального произведения мультсериала «Барбоскины», сам по себе не свидетельствует о том, что такие товарные знаки являются серией товарных знаков, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у них одинакового повторяющегося элемента.

Таким образом, в отсутствие доказательств обуславливающих то, что товарные знаки истца представляют собой серию знаков, объединенных общим доминирующим элементом, у суда отсутствуют правовые основания для признания нарушения исключительных прав на них одним нарушением права на серию товарных знаков. 

Согласно правовой позицию, изложенной в пункте 32 Обзора незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

В связи с чем, довод ответчика о том, что размещенные на упаковке товарные знаки истца №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545 представляют собой одно нарушение, судом отклонен как несоответствующий нормам действующего законодательства.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п. 43.3 совместного постановления Пленума N 5/29, п. 14 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 года N 122, при определении размера компенсации, арбитражный суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920.

Из имеющегося в материалах дела отзыва ответчика на исковое заявление, а также мотивированного ходатайства, ответчик просит снизить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя до 1000 руб. за каждое нарушение, ссылалась, в том числе на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о несоразмерности заявленного размера компенсации последствиям нарушения, и тяжелое материальное положение.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 150000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав за каждый товарный знак и за каждое произведение изобразительного искусства.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В силу пункта 23 постановления Пленума N 5/29 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, в связи с чем, при разрешении спора применены правовые подходы, изложенные в постановлении № 28-П, согласно которым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения, и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В материалы дела ответчик в подтверждение своего тяжелого имущественного положения представил заявление, в котором просит учесть наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, оплату обучения, а также наличие действующих кредитных обязательств и незначительный доход от предпринимательской деятельности. В обоснование тяжелого имущественного положения ответчик представил соответствующие документы, которые приобщены к материалам дела. 

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, реализацию одной единицы товара в розничной торговле по незначительной стоимости (350 руб.), однократность допущенного нарушения (сведения о повторности нарушений исключительных прав истцом не приведены, отсутствует тиражность, множественность нарушения), факт того, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю, нарушены одним действием, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд на основании ст. ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1481, 1484, 1515 ГК РФ приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации в размере 150000 руб. и считает соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере, ниже установленного законом, по 5000 руб. за каждое нарушение, а всего 75000 руб. 

При этом, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации до 1000 руб. судом отклонено, поскольку не представлены  доказательства в обоснование и подтверждения необходимости снижения размера компенсации, ниже низшего установленного законом.

В остальной части исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворению не подлежат.

   Также истцом в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 350 руб., почтовых расходов в сумме 92 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В этой связи, на основании статей 106, 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение спорного товара пропорционально размеру удовлетворенных требований - 175 руб. 

Понесенные истцом расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления и претензии, подтвержденные квитанцией от 17.11.2018 и от 28.04.2018, с учетом статей 106, 110, 125, 126 АПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 46 руб. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых, является обязательным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов понесенных в связи с получением выписки на ответчика: не представлено платежное поручение об оплате. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

При этом, отказ в отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 200 руб. по оплате стоимости выписки из ЕГРИП, не лишает истца права на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках настоящего дела при наличии представления оригинала платежного поручения по оплате выписки из ЕГРИП на ответчика.

В соответствии с  правовой позиции, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

При увеличении суммы иска до 150000 руб. размер государственный пошлины составил 5500 руб. При обращении в арбитражный суд с иском истцом оплата государственной пошлины произведена в размере 2000 руб. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Поскольку государственная пошлина в размере 3500 руб. истцом не доплачена, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 руб., а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 руб.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар – набор игрушек в пластиково-картонной упаковке, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 66, 110, 112, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об истребовании доказательств и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить частично. Судебные издержки отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в сумме 75000 руб., в том числе: 40000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 35000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 221 руб.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2750 руб. 

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – уничтожить.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                         С. А. Новикова