Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-11976/2016

«18» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено «18» января 2017г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М. Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.В. Кудрявцевой, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ФИО1 ул., д.7Д, 

<

...>,  ОГРН   

<

***>, ИНН   

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312463327700096, ИНН 

<

***>)

о взыскании 173 634 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым  заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № И-04/04/16-1 от 04.04.2016г. в сумме 173 634 руб. 87  коп.

Иск предъявлен в арбитражный суд Пензенской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 7.6. договора поставки № И-04/04/16-1 от 04.04.2016г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2016г. исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 20.10.2016г. представить письменный отзыв на иск с обосновывающими его документами.

Определением арбитражного суда от 18.11.2016г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Судебное разбирательство по делу назначено на 11.01.2016г.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Определение о начавшемся судебном процессе, и о времени и месте судебного заседания, определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного  надлежащим образом.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Между истцом – ООО «Импульс» и ответчиком – Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки продукции № И-04/04/16-1 от 04.04.2016г., в соответствии с которым  истец  производил ответчику поставку товара (сахар-песок).

Как следует и иска, истец поставил ответчику товар (кондитерские изделия) по товарной накладной № 59 от 13.05.2016г. на сумму 255 134 руб. 87 коп. 

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 173 634 руб. 87 коп. 

Истцом в адрес ответчика исх. № И-22/08/16 от 22.08.2016г. была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Однако требования истца в установленный срок не были удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности на основании ст. ст. 309, 310, 506, 517, Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению полностью на сумму 173 634 руб. 87 коп. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине арбитражный суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести  на ответчика. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» задолженность в сумме 173 634 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 209 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

     Судья                                                                                     М.Н. Холькина