ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20530/2023

г. Красноярск

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         31 января 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года по делу № А33-20530/2023,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Группа «Илим» (далее – ответчик) об обязании ответчика произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,15 га, расположенной в Красноярском крае, Эвенкийском муниципальном районе, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, 

<

...> выделы 3, 5, 7, лесосека № 1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы  жалобы сводятся  к  несогласию  с выводами суда,  правовой  оценкой   установленных  обстоятельств  и представленных доказательств. Заявитель  жалобы   указывает на  то, что судом не дана правовая оценка письму от 14.09.2023                                    № 10940-15/816,  направленному  ответчиком в адрес третьего лица - КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» с предложением провести проверку лесного участка и составить акт осмотра. КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» после получения  письма    не  произвело  осмотр   лесного  участка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «ИлимСибЛес» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 10.12.2008 № 243-3, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки.

На основании договора аренды лесного участка от 10.12.2008 № 243-3 ООО «ИлимСибЛес» переданы лесные насаждения, расположенные в Красноярском крае, Эвенкийский муниципальный район, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, 

<

...> часть 353, часть 354, 368-378, часть 379, часть 393-405, часть 406, 420-429, часть 430, часть 431, 447-451, часть 452, 470, часть 471-474, 476, 497, часть 498-500, 501-504, часть 505, часть 506, часть 509, часть 526-533, 534-541, часть 542, часть 545-547, 575-577, 579, 580, часть 581-585, часть 587, 615, часть 616-621, 622, 623, часть 624, часть 626, часть 627, 647, часть 649, часть 650, 651, часть 652, часть 653, 654-606, часть 661, часть 675-678, 679, часть 680-685, 686, 687, часть 688, часть 689, 690-696, часть 697, часть 699, часть 700, 701, 702, часть 703, часть 704, 705, 706, часть 719-722, 786, 787, часть 788, 808-812, часть 813, часть 814, 835-838, 855-859, номер государственного учета 24-0260-2008-08-13361-1, предназначен для заготовки древесины.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 № 243-з ООО «ИлимСибЛес» уступил свои права и обязанности по договору аренды от 10.12.2008 № 243-3 АО «Группа «Илим».

В соответствии с лесной декларацией от 28.04.2021 № 5, заготовка древесины производилась с 13.05.2021 по 31.12.2021 в лесосеке, расположенной в Красноярском крае, Эвенкийском муниципальном районе, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, 

<

...> выделы 3, 5, 7, лесосека № 1.

Осмотр лесосеки произведен в присутствии представителя АО «Группа «Илим» по доверенности.

Специалистами КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» проведен осмотр указанного выше лесного участка и в ходе осмотра мест рубок установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности, допущены нарушения, выраженные в невыполнении работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) (размещение в лесах отходов производства и потребления) на площади 0,15 га, о чем составлены: сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 11.06.2022 № 44; акт осмотра лесосеки от 11.06.2022 № 44; схема (абрис) нарушений лесного законодательства; фотоматериалами.

Схемой (абрисом) зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы материального права, а именно – статьи 42, 58 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4, 23?, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, положения Правил заготовки древесины» от 01.12.2020 № 993, приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Материалы  дела  не  содержат  надлежащих  доказательств  подтверждающих  осуществление   ответчиком работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,15 га, расположенной в Красноярском крае, Эвенкийском муниципальном районе, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, 

<

...> выделы 3, 5, 7, лесосека № 1.

Ссылка  ответчика  на письмо от 14.09.2023 № 10940-15/816 отклоняются апелляционным судом,  как  не опровергающая   выводы суда.

Само   по себе данное  письмо    не  подтверждает факт выполнения   ответчиком спорных  работ.

Кроме   того,  исследовав указанное письмо,  суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что из данного письма не предоставляется возможным установить факт надлежащего направления и вручения письма                                             КГБУ «Тунгусско-Чунского лесничества».  Имеющая  на письме  отметка (вх.№157 14.09.2023)  не  подтверждает  факт  получения  письма  КГБУ «Тунгусско-Чунского лесничества»,  поскольку  отсутствует   информация  о лице,  получившем  данное   письмо (отсутствует ФИО лица,  проставившего  отметку  и   его подпись,  отсутствует  штамп  или  иная информация,  подтверждающая  факт  вручения  письма  третьему  лицу).

В суде  первой  инстанции  истец  и  третье  лицо  пояснили, что   повторный  осмотр   не  производился.

Как  уже  указывалось  материалы дела не содержат надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ по очистке переданного в аренду участка от порубочных остатков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года по делу              № А33-20530/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Н.Н. Пластинина