Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47479/2022

г. Краснодар

09 декабря 2022 г

од                                                                                                            

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

ООО «ЭкоЮг», г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «БНК», г. Геленджик (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЮг», г. Новороссийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «БНК», г. Геленджик (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 09.01.2020 № 89-ЮЛ-Г в размере 39 393,72 руб. за январь 2022 года, неустойки в размере 5 924,07 руб.,  а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

28.10.2022 г. от истца поступили дополнительные документы и позиция по делу.

28.11.2022 г. по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда, согласно которой исковые требования удовлетворены в части.

02.12.2022 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоЮг» (региональный оператор) и ООО «БНК» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2020 г. № 89-ЮЛ-Г, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать обращение с ними в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Размер платы за услугу регионального оператора рассчитывается как приведение к одному расчетному периоду произведения фактических объема вывезенных ТКО (на основании данных Приложения N 1) и размера Единого тарифа на услугу регионального оператора после вступления в силу нормативного правового акта, утвержденного Региональной энергетической комиссией - Департамента цен и тарифов Краснодарского края. 

В соответствии с п. 3.5 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующею за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «ЭкоЮг» качественно оказывало услуги по сбору, транспортированию и размещению ТКО в соответствии с условиями заключенного договора. Претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от ответчика не поступало. 

Региональным оператором в соответствии с п. 3.8 договора по электронной почте, указанной в заявке и договоре в адрес потребителя были выставлены счета на оплату и направлены акты выполненных работ: 

Однако оплата ответчиком оказанных услуг надлежащим образом не произведена, в связи с чем, у ООО «БНК» образовалась задолженность за январь 2022 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2022 г. № 353 с требованием оплатить задолженности по спорному договору. 

Оставление ответчиком данной претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По своей правовой природе спорный договор соответствует признакам договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение оказания услуг по договору на заявленную сумму истцом представлены:

- договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2020 г. № 89-ЮЛ-Г;

- счет на оплату № 4100 от 31.01.2022 г., акт оказанных услуг № 4074 от 31.01.2022 г.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 09.01.2020 № 89-ЮЛ-Г в размере 39 393,72 руб. за январь 2022 года

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 31.05.2022 г.  в размере 5 924,07 руб.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБРФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Неисполнение обязательства по договору подтверждено материалами дела.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд отмечает следующее. 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, за период, на который распространялся мораторий, не подлежат начислению заявленные штрафные санкции. 

Доводы истца относительно того, что последний вправе взыскать неустойку, начиная с 01.04.2022 г. после окончания моратория, то есть после 01.10.2022 г. ошибочны и не соответствуют действующему законодательству и судебной практике.  

Таким образом, неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г.

С учетом установленного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 4 168,01 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено  96,12%).

На основании статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БНК», г. Геленджик (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ЭкоЮг», г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 09.01.2020 г. № 89-ЮЛ-Г за январь 2022 года в размере 39 393,72 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 4 168,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.    

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий