/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3739/2018

г. Краснодар

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца – государственного бюджетного учреждения «Левокумская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 2613008637, ОГРН 1042600670320) – Карпенко В.В. и Алимпьевой Н.М. (доверенности от 03.12.2018), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Умаханова Шамиля Валибагандовича (ИНН 261301762008, ОГРНИП 304264609600131), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) Умаханова Шамиля Валибагандовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2018 (судья Галушка В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И.) по делу № А63-3739/2018, установил следующее.

ГБУ СК «Левокумская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Умаханову Ш.В. (далее – предприниматель) о взыскании 283 140 рублей задолженности за ветеринарные услуги.

Решением от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2018, иск удовлетворен со ссылкой на то, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги. При этом суды исходили из того, что полномочия Российской Федерации в области ветеринарии ограничиваются только обеспечением лекарственными средствами, а субъекта Российской Федерации – лабораторно-диагностическими исследованиями при осуществлении мероприятий против эпизоотии. Суды сочли, что клинический осмотр животных перед вакцинацией и транспортные расходы обязан оплатить предприниматель.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что клинический осмотр животных перед вакцинацией против ящура, сибирской язвы и перед ревакцинацией против данных заболеваний является расходным обязательством бюджетов субъектов Российской Федерации, следовательно, взысканию с ответчика не подлежал.

Учреждение в отзыве на жалобу просило оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и отказать в иске.

Как видно из материалов дела, учреждение (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор от 15.01.2014, в соответствии с которым исполнитель обязуется незамедлительно при обращении владельца оказывать лечебную помощь животным и птице с оплатой согласно тарифу, установленному губернатором Ставропольского края, и прейскуранту цен платных ветеринарных услуг на территории Левокумского района; регулярно и своевременно проводить исследования животных на наличие инфекционных заболеваний и проводить профилактические вакцинации в установленные ветеринарными требованиям сроки; выдавать справки на реализацию животноводческой продукции, произведенной в подсобном хозяйстве; давать квалифицированные консультации по кормлению, уходу и содержанию животных, птицы и пчел на подворье владельца, а владелец (заказчик) обязуется по требованию исполнителя предоставлять животных для исследования на наличие инфекционных заболеваний и для их вакцинации, а также для присвоения номера животному; приобретая животное, брать у хозяина ветеринарный документ, подтверждающий благополучие этого животного; в первый день приобретения или выбытия животного ставить в известность исполнителя об изменении поголовья на подворье (пункты 2.1 и 2.2). Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по договору определяется в соответствии с тарифами и расценками, утвержденными приказом учреждения от 24.12.2012 № 184-П, а в случае изменения тарифов – по вновь утвержденным; оплата по договору проводится в размере 100% после подписания акта-приемки выполненных работ. В силу пунктов 5.1, 5.2 договор заключается на срок с 15.01.2014 по 15.01.2015 и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на аналогичный срок без составления дополнительного соглашения (пункт 5.3).

Учреждение указало, что оказало предпринимателю ветеринарные услуги –клинические осмотры мелкого рогатого скота перед вакцинацией против ящура, сибирской язвы и оспы. Исполнитель также полагает, что заказчик должен оплатить ему стоимость расходов по транспортировке биологического материала в лабораторию.

Стоимость указанных услуг определена учреждением в сумме 283 140 рублей со ссылкой на акты выполненных работ и акты клинического осмотра.

Заказчик оказанные услуги не оплатил, поэтому учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды сочли требование учреждения обоснованным, указав следующее.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению. Задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных (статья 5 Закона № 4979-1). В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 4979-1 финансовое и материально-техническое обеспечение полномочий в области ветеринарии, определенных статьей 3 указанного Закона, различных уровней государственной власти осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.04.2009 № 137 утвержден Административный регламент исполнения данным министерством государственной функции организации проведения противоэпизоотических мероприятий. Согласно данному Регламенту государственную функцию организации проведения противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия по профилактике и ликвидации очагов болезней, общих для человека и животных, исполняет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Также Регламент определяет сроки и последовательность действий названного Министерства, а также порядок взаимодействия между Министерством (его структурными подразделениями) и юридическими лицами, органами государственной власти, государственными учреждениями, иными организациями при организации проведения противоэпизоотических мероприятий. Согласно пункту 1.4 Регламента результатом исполнения государственной функции является осуществление противоэпизоотических мероприятий, в том числе обеспечение лекарственными средствами проведения противоэпизоотических мероприятий против карантинных и особо опасных болезней животных.

Полномочия Российской Федерации в области ветеринарии исполняются на основании Административного регламента, согласно пункту 1.4 которого результатом исполнения государственной функции является осуществление противоэпизоотических мероприятий: обеспечение лекарственными средствами проведения противоэпизоотических мероприятий против карантинных и особо опасных болезней животных; организация проведения противоэпизоотических мероприятий против заразных и иных болезней животных (в части обеспечения химическими, биологическими и иными препаратами для диагностики, профилактики и ликвидации болезней животных, а также дезинфекционными, дератизационными, инсекто-акарицидными и фунгицидными средствами для ветеринарного применения, за исключением лекарственных средств для ветеринарного применения).

Однако суды не учли, что приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.04.2009 № 137, которым утвержден Административный регламент исполнения данным министерством государственной функции организации проведения противоэпизоотических мероприятий, утратил силу в связи с изданием приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.08.2016 № 362. Ссылка судов на письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.12.2010 № ЕС-25-П7/12747 «Об организации проведения субъектами Российской Федерации лабораторных исследований в 2011 году» также подлежит отклонению в связи с указанным обстоятельством.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг (далее – Правила оказания платных ветеринарных услуг), которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг. В соответствии с пунктом 3 Правил оказания платных ветеринарных услуг их действие не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных.

Согласно Перечню заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 № 476, ящур, сибирская язва и оспа отнесены к особо опасным болезням животных.

Статьей 1 Закона № 4979-1 предусмотрено, что основными задачами ветеринарии в Российской Федерации, в том числе, являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства. Таким образом, проведение вакцинации является реализацией мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных на поднадзорной территории, поскольку вакцинация животных является одним из условий профилактики особо опасных болезней для человека и животных.

Из анализа приведенных норм следует, что предупреждение и ликвидация особо опасных болезней животных, в данном случае ящура и сибирской язвы, это задача Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, то есть обязанность, прежде всего, органа публичной власти, исполнение которой не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия финансирования соответствующего бюджетного учреждения.

При этом утверждение  истца о том, что клинический осмотр позволяет определить состояние здоровья животного и необходимость предоставления ветеринарной услуги, в связи с чем не является лечебно-профилактическим мероприятием при профилактике, диагностике и ликвидации болезней и оказывается потребителям на платной основе, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания платных ветеринарных услуг платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца. Пункт 3 названных Правил предусматривает, что их действие не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных, а также при осуществлении государственного ветеринарного надзора. При этом учреждение не отрицало, что услуги ответчику были оказаны в рамках проведения комплекса профилактических, противоэпизоотических и противоэпидемических мероприятий, целью которых является предупреждение и ликвидация заразных болезней, общих для человека и животных. Указанные мероприятия являются обязательными для выполнения на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного и пояснений учреждения о  возможности вакцинации только клинически здоровых животных в рассматриваемом случае такие диагностические исследования, как клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против ящура, клинический осмотр скота перед вакцинацией против сибирской язвы, клинический осмотр скота против оспы являются необходимым этапом указанных лечебно-профилактических мероприятий и относятся к расходным обязательствам бюджетов субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций не было правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебные акты надлежит отменить, в иске – отказать. Расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам следует взыскать с истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А63-3739/2018 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ГБУ «Левокумская районная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу индивидуального предпринимателя (глава КФХ) Умаханова Ш. В.  6000 рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                Ю.В. Рыжков