Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-706/2023

г. Нальчик

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнжТехСервис», г.Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мария», г.Чегем (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 850 000 рублей

при участии в судебном заседании представителя истца (онлайн):  ФИО1 – по доверенности, диплом о в.ю.о.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнжТехСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №0502-2020/1 от 05.02.2020 в размере 2 850 000 рублей. 

11.04.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: выписка по счету за спорный период, доверенность.

10.05.2023 и 12.05.2023 в суд через систему «Мой Арбитр» поступили ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела в онлайн-режиме. Ходатайство об ознакомлении с делом удовлетворено.

12.05.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: выписка по счету за спорный период, доверенность.

В судебном заседании, начатом – 16.05.2023, судом объявлялись перерывы, после окончания которых – 25.05.2023, судебное заседание продолжено.

23.05.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: платежное поручение №189 от 05.02.2020, доверенность.

В  судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащий образом о времени и месте судебного заседания,  в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования в установленном порядке не оспорил.

О начавшемся судебном процессе ответчик извещен, что следует из ходатайств, поступивших в суд 10.05.2023 и 12.05.2023 об ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.  

В связи с изложенными, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено без участия ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу                                       №А40-250774/20-90-411Б общество с ограниченной ответственностью «ИнжТехСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках осуществления мероприятий в процедуре банкротства ООО «ИнжТехСервис»  по делу № А40-250774/20-90-411Б, конкурсный управляющий ФИО2 реализовал свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, провел инвентаризацию имущества должника, материальных ценностей, основных средств и дебиторской задолженности, находящихся на балансе должника, проанализировал банковские выписки с лицевого счета и установил следующее:

05.02.2020 между ООО «Симтэк» (поставщик) и ООО «ИнжТехСервис»   (покупатель) заключен договор поставки №0502-2020/1, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ. Согласно пункту 6 приложения №1 к договору, получателем товара является: ООО «Мария», код получателя 6519, ОКПО 27020628.

ООО «Симтэк» поставил товар: бензин марки АИ-92 (регуляр-92) на сумму                             2 850 000 рублей; получило товар: ООО «Мария».

ООО «ИнжТехСервис» оплатило товар, путем перечисления на расчетный счет ООО «Симтек» платежным поручением №189 от 05.02.2020.

Конкурсный управляющий ООО «ИнжТехСервис» указывает, что сведения о взаимоотношениях  между ООО «Мария» и ООО «ИнжТехСервис» отсутствуют, документы для надлежащего подтверждения хозяйственных отношений между сторонами также отсутствуют, в исковом заявлении изложены имеющиеся в его распоряжении сведения.

Досудебная претензия истца от 24.01.2023, направленная ответчику с просьбой предоставить конкурсному управляющему сведения об оплате за данную услугу либо об иных оказанных ООО «Мария» услугах в пользу ООО «ИнжТехСервис», оставлена последним без исполнения в установленные сроки, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

  Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В подтверждение факта перечисления денежных средств ООО «Симтэк», конкурсным управляющим представлена  банковская выписка по  лицевому счету истца, а также платежное поручение №189 от 05.02.2020. 

Факт получения товара ООО «Мария» подтверждается товарной накладной №20200227-3 от 27.02.2020. 

Также в материалы дела истцом представлены выписки по счетам ООО «ИнжТехСервис» за период с 03.02.2020 по 01.03.2023, из которых следует исполнением истцом обязательств по оплате 2 850 000 рублей ООО «Симтек» 05.02.2020, при этом, отсутствует встречное исполнение ООО «Мария» в пользу ООО «ИнжТехСервис».

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств передачи товара истцу, доказательств встречного исполнения обязательств на сумму 2 850 000 рублей, а также документов, опровергающих доводы истца; исковые требования в установленном порядке  не оспорены. 

В связи  с изложенным, с учетом положений  пункта  3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца в части взыскания взыскании долга на заявленную сумму, суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария», г.Чегем (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжТехСервис», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 2 850 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария», г.Чегем (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  37 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                               М.Х.Паштова