1314/2024-805(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-114773/2023

13 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-42701/2023) АО ТД «Гидравлические Машины» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2023 по делу № А56-114773/2023, принятое по заявлению  

АО ТД «Гидравлические Машины» о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Светопрозрачные конструкции»,  

установил:

акционерное общество ТД «Гидравлические Машины» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.2 литер А,  пом.11Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Светопрозрачные  конструкции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург,  ул.уренина, д.6А, кв.9; далее – Общество).  

Определением суда от 27.11.2023 в принятии заявления отказано. 

Компания не согласилась с определением суда от 27.11.2023 и обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять  заявление к рассмотрению по существу и открыть в отношении Общества  конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  Податель жалобы подтверждает, что размер задолженности составляет менее  трехсот тысяч рублей, при этом обращает внимание на то, что заявление подано в  соответствии с правилами банкротства отсутствующего должника, в связи с чем  размер кредиторской задолженности определяющего значения для возбуждения  дела о банкротстве не имеет.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

До судебного заседания от Компании поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной,  определение - подлежащим отмене с направлением вопроса о принятии заявления  Компании на новое рассмотрение.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу от № А56-39923/2021 с  Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-Технолоджи»  взысканы 98 781 руб. 57 коп., в том числе 81 450 руб. задолженности по договору  

 № 1911/01 от 01.11.2019, 14 073 руб. 57 коп. расходов на оплату юридических услуг,  3 258 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.11.2022 по делу № А56-39923/2021 общество с ограниченной  ответственностью «АВС-Технолоджи» заменено на Компанию.  

Компания 23.11.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника.  

 В подтверждение своих доводов, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника, а также о наличии  признаков отсутствующего должника заявителем в материалы дела представлены  сведения о прекращении 29.06.2022 исполнительного производства  163449/21/78006-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 036688861 от  05.08.2021 в связи с невозможностью взыскания, отсутствия имущества у должника  и ненахождения его по юридическому адресу. Согласно информации, размещенной  на сайте судебных приставов, в отношении должника иные неисполненные  производства прекращены по аналогичным основаниям.  

Факт отсутствия должника также подтверждается неполучением  корреспонденции, которая направлена на его юридический адрес, а также  установлением налоговой службой недостоверности записи о ФИО2 (ИНН 

<

***>) как учредителе и генеральном директоре, о  чем 08.09.2023 сделана запись в Едином государственном реестре юридических  лиц (далее – ЕГРЮЛ).  

Федеральной налоговой службой 11.05.2022 принято решение о предстоящем  исключении должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, которое  должно произойти через три месяца после публикации. Заявитель в качестве  заинтересованного лица обращался в налоговую инспекцию с возражениями против  ликвидации должника. Заявление удовлетворено, а деятельность должника  восстановлена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании  с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре отсутствующего должника.  

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, исходил из того, что  размер задолженности Общества менее трехсот тысяч рулей в нарушение пункта 2  статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и в отсутствие правопреемства  заявитель не является надлежащим.  

Как установлено апелляционным судом, заявление Компании подано по  упрощенной процедуре, применимой в деле о банкротстве (банкротство  отсутствующего должника), предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве, при которой для подачи и принятия к производству заявления о  признании банкротом размер кредиторской задолженности значения не имеет.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику  - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей,  к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были  быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности  банкротства отсутствующего должника.  

Исходя из пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если  гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их  нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего  должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным  органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если  имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные  расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати  месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не  проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных  признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника.  

Соответственно, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о  банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства,  подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227  Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии  со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам  для отсутствующего должника.  

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании  Общества несостоятельным (банкротом) представлены доказательства,  подтверждающие основания для рассмотрения заявления о признании Общества  банкротом по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (банкротство  отсутствующего должника).  

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о  банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к  общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по  делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного  кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного  кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника  правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не  применяются.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при решении вопроса о  принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника судом подлежит  исследованию вопрос о представлении заявителем доказательств,  подтверждающих наличие оснований для применения положений параграфа 2  главы XI Закона о банкротстве, а размер задолженности должника перед  кредитором правового значения не имеет.  

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по  упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить  доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также  доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства  невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской  задолженности не имеет значения для целей ведения упрощенной процедуры  банкротства.  

Из заявления кредитора следует, что им приложены доказательства,  подтверждающие, по его мнению, статус должника как отсутствующего.  

Однако судом первой инстанции оценка данным документам не дана. 

При таких обстоятельствах отказ в принятии заявления в связи с размером  задолженности должника менее трехсот тысяч рулей не обоснован.  

К заявлению о признании должника банкротом Компанией приложено  определение о процессуальном правопреемстве от 22.11.2022 по делу № А5639923/2021, которое подтверждает, что Компания является надлежащим  заявителем в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).  

Таким образом, заявитель представил в подтверждение того, что является  надлежащим кредитором, определение о процессуальном правопреемстве, оценка  которому судом первой инстанции также не дана, в связи с чем отказ в принятии  заявления неправомерен.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на  определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  Кодекса).  

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение  которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не  рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления,  оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или  отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда  как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение  дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).  

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268  АПК РФ.  

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, вопрос о принятии  заявления Компании - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце седьмом пункта  35.2 Постановления N 35, определение арбитражного суда первой инстанции об  отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона)  может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о  банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати  дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд  апелляционной инстанции принимает постановление, которое является  окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции  в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством  не предусмотрен.  

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 27.11.2023 по делу № А56-114773/2023 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен