ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10215/2017

18 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31609/2022) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мурманск-лифт Юг" на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 23.08.2022 по делу № А42-10215/2017, принятое по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурман-Сити" 

3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт Юг"

о замене взыскателя правопреемником 

 

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2018 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурман-Сити» (далее – ООО УК «Мурман-Сити») в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»)  взыскано 380 249,8 руб. долга и неустойки, а также 8 254 руб. судебных расходов, кроме того, неустойка взыскана с 19 января 2018 до оплаты долга.

Решение не обжаловалось.

20.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт-ЮГ" (далее - ООО "Мурманск-лифт Юг") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с состоявшейся уступкой права требования на основании договора цессии N 15 от 24.06.2019.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Мурманск-лифт Юг". Просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании договора цессии от 24.06.2019 N 15 АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" уступило ООО "Мурманск-лифт Юг" право требования к ООО Управляющая компания "Мурман-Сити" по делу N А42-10215/2017 в размере остатка задолженности по делу на тот момент.

Как предусмотрено статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, в случае перемены лиц в обязательствах, суд производит замену такой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение от 25.05.2018 вступило в силу по истечению месяца.

С целью принудительного исполнения судебного акта АО «АтомЭнергоСбыт» 03.07.2018 выдан исполнительный лист ФС № 026911905.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось УФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства 08.07.2022, т.е. по истечению 3-х лет.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебных актов. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 года N 7169/04 по делу N А57-13170/02-13-34). Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (пункт 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года N 54).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ни АО "АтомЭнергоСбыт" не обращалось, в порядке статьи 322 АПК РФ.

Кроме того, 28.09.2022 года МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области разобравшись в ситуации вынесли два постановления: об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 55934/22/51021-ИП от 11.07.2022 года; а также об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23.08.2022 по делу № А42-10215/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова