﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № Ф06-12/2021

г. Казань

19 ноября 2021 года

(А72-12259/2021)

номер дела в первой инстанции

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ключниковой М.Г.,

по делу № А72-12259/2021 (Ф06-12/2021)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КУНЦЕВО ИНВЕСТ» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А72-15534/2019 в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КУНЦЕВО ИНВЕСТ» (далее ? ООО «КУНЦЕВО ИНВЕСТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А72-15534/2019.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), статьях 222.1-222.3, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьях 242.1, 242.2., 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

Как указывает общество, вступившие в законную силу судебные акты о взыскании денежных средств в предусмотренный законом трехмесячный срок со дня поступления исполнительных листов в управление до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии с пунктом  3 части 3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает арбитражный суд округа.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2021 заявление общества принято к производству, предварительное заседание назначено на 23.09.2021 на 16 часов 30 минут. В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, Администрация города Димитровграда Ульяновской области. Указанным определением суд кассационной инстанции также обязал заинтересованных лиц, представить соответствующие документы, обеспечив их поступление в Арбитражный суд Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «КУНЦЕВО ИНВЕСТ» отложено на 18.10.2021 на 11 часов 00 минут, в связи с непредставлением Управлением финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, Администрацией города Димитровграда Ульяновской области запрошенных документов.

ООО «КУНЦЕВО ИНВЕСТ» представлены дополнительные пояснения к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, Администрация города Димитровграда Ульяновской области в предварительное судебное заседание 18.10.2021 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованными лицами представлены документы и отзывы на заявление общества.

ООО «КУНЦЕВО ИНВЕСТ» представило в материалы дела уточнение, в котором просило взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от  18.10.2021 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное разбирательство на 16.11.2021 на 13 часов 45 минут, суд округа также обязал Управление финансов и муниципальных закупок г.Димитровграда Ульяновской области обеспечить поступление в Арбитражный суд Поволжского округа Порядок погашения просроченной кредиторской задолженности бюджета города, утвержденный постановлением администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 12.08.2019 №2059.

Заявитель, заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2019 по делу № А72-15534/2019 с администрации города Димитровграда Ульяновской области в пользу ООО «КУНЦЕВО ИНВЕСТ» взыскано 5 271 078 руб. 22 коп. – пени, 11 424 руб. 24 коп. – в возмещение госпошлины.

В рамках дела № А72-15534/2019 Арбитражным судом Ульяновской области 30.06.2020 выдан исполнительный лист ФС № 034266488, который 07.07.2020 получен управлением для исполнения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2020 исправлена описка в вышеуказанном исполнительном листе.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам, в том числе казенных учреждений, производится в соответствии с БК РФ, который предусматривает трехмесячный срок исполнения названных актов, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, исполнительного листа (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). 

Под получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) понимается - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 БК РФ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2021, администрация города Димитровграда Ульяновской области является органом местного самоуправления. 

К числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения (пункт 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Как участник бюджетного процесса, администрация города наделена полномочиями главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора доходов.

В соответствии со статьей 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

При исполнении бюджетных обязательств в условиях недостаточности средств бюджета города, применяется Порядок погашения просроченной кредиторской задолженности бюджета города, утвержденный постановлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 12.08.2019 №2050 (далее – Порядок).

В рамках настоящего дела заявитель подтвердил, из материалов дела следует, управлением и администрацией не оспаривается, что полученный исполнительный лист серия ФС № 034266488 в течение трех месяцев не был исполнен.

Платежным поручением от 09.11.2021 № 63261 управление перечислило в адрес общества денежные средства в общей сумме 5 282 502,46 руб.

Таким образом, задолженность перед обществом погашена 09.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление №11)).

Согласно абзацу 6 подпункта «б» пункта 2 Постановления № 11, Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания по денежным обязательствам казенного учреждения органов местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце 3 пункта 1 Постановления № 11, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

С учетом даты предъявления заявителем исполнительного листа серия ФС № 034266488 должнику и его получения последним (07.07.2020), а также установленного БК РФ трехмесячного срока исполнения решения судов, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что просрочка исполнения исполнительного листа на день принятия настоящего судебного акта составляет около 1 года.

Материалами дела подтверждается факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Управление также не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты исчерпывающие меры по перечислению взысканных решением суда денежных средств. 

Документального подтверждения организации мероприятий по выделению необходимых объемов финансирования для исполнения решения суда в материалах дела не имеется.

Доводы администрации города Димитровграда Ульяновской области о необходимости первоочередного погашения пени по исполнительному листу по делу №А72-8308/2019 в качестве субсидиарного должника ПАО «Ростелеком», не свидетельствуют о добросовестности действий, связанных с неисполнением в заявленный период времени исполнительного листа серии ФС № 034266488.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления № 11, при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела. 

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Отсутствие денежных средств и внутренние (организационные) проблемы муниципального образования не являются оправданием неисполнению судебного акта (Постановление Европейского суда по правам человека от 24.01.2008 по жалобе № 6859/02 «Наговицын против Российской Федерации», пункт 48 Постановления № 11).

При этом в соответствии с пунктом 60 Постановления №11 суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также практики Европейского Суда по правам человека.

Суд округа учитывает, что исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2019 по делу № А72-15534/2019 произведено лишь на момент вынесения решения по настоящему делу.

До момента обращения с заявлением присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, администрация города Димитровграда Ульяновской области с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда не обращалось.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения права общества на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2019 по делу № А72-15534/2019 в разумный срок.

В соответствии с абзацем  3 пункта  1 Постановления № 11 установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в  разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В пункте  60 названного Постановления разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к  определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части  2 статьи  2 Закона о компенсации размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с  заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (пункт 40 Постановления № 11).

Заявителем размер заявленной компенсации в размере 500 000 руб. определен по аналогии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами  по статье 395 ГК РФ за период с 08.07.2020 по 09.09.2021 (293 349,89 руб.), а также судебные издержки на оплату услуг представителей и почтовые расходы.

В силу статьи  71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение сторон, а также практику Европейского Суда по правам человека, исходя из принципов разумности и  справедливости, Арбитражный суд Поволжского округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 100 000  руб.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 АПК РФ в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. 

В силу подпункта  14 пункта  1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для организаций составляет 6000 рублей.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт  23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом изложенного, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу (в полном объеме) за счет средств бюджета города Димитровграда Ульяновской области.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «КУНЦЕВО ИНВЕСТ» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А72-15534/2019 в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Димитровграда Ульяновской области в лице Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области за счет бюджета города Димитровграда Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУНЦЕВО ИНВЕСТ» 100 000  (сто тысяч) рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2019 по делу № А72-15534/2019 в разумный срок и 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «КУНЦЕВО ИНВЕСТ» ИНН 5402037497, КПП 540701001, р/с 40702810304000050584, Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк», к/с 30101810500000000816, БИК 045004816.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          С.В. Мосунов

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин