АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8345/2021

г. Тюмень

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО Производственная фирма «Сокол»

к АО «НПЦ «Недра»

о взыскании 5 810 824 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 по доверенности от 01.05.2021,

ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Сокол» (далее – ООО ПФ «Сокол», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее – ООО «НПЦ «Недра», ответчик) о взыскании 5 748 000 руб. 00 коп. – долга, 62 834 руб. 00 коп. – пени, с последующим начислением пени из расчета 1/360 ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости товара, начиная с 23.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 11.12.2020 № Недра/2020-790.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 между ООО ПФ «Солокол» (поставщик) и обществом «НПЦ «Недра» (покупатель) на основании протокола от 26.11.2020 № 32009609721 заседания комиссии по закупкам общества «НПЦ «Недра» по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, заключен договор поставки № Недра/2020-790 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется по заданию покупателя поставить Винтовые забойные двигатели в сроки, количестве и ассортименте, в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Товар должен соответствовать техническим характеристикам и требованиям (описаниям), указанным в техническом задании к договору (пункт 1.2 договора).

По условиям пункта 3.1 цена договора составляет 5 748 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 958 000 руб. 00 коп., и определяется на основании подписанной сторонами спецификации. Стоимость единицы товара указана в спецификации и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

Согласно пункта 3.3 оплата по настоящему договору производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами оригинала товарной накладной (универсального передаточного акта) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании оригиналов счета, счета-фактуры.

Во исполнение условий договора ООО ПФ «Сокол» поставило АО «НПЦ «Недра» товар на сумму 5 748 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 20.01.2021 № 13, актом сверки взаимных расчетов. 

По неоспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору товара не исполнил, задолженность АО «НПЦ «Недра» перед ООО ПФ «Сокол» составила 5 748 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию от 01.05.2021 с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере.

В ответ на претензию ответчик представил письмо, в котором сообщил, что не отказывается от исполнения взятых на себя обязательств и обязуется погасить задолженность по заключенному договору, представив график погашения задолженности.

Вместе с тем, оплата долга истцу не поступила.

Ненадлежащее исполнение АО «НПЦ «Недра» обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО ПФ «Сокол» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора,  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и, в случае принятия такого признания судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование ООО ПФ «Сокоол» к АО «НПЦ «Недра» о взыскании задолженности по договору, в сумме 5 748 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 62 834 руб. 60 коп. за период с 21.01.2021 по 22.04.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от цены товара по конкретной заявке за каждый день просрочки; при этом общая сумма штрафных санкций по договору не должна превышать 3% от общей цены договора, указанной в пункте 3.1 договора.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В связи с этим суд считает требование ООО ПФ «Сокол» о взыскании с АО «НПЦ «Недра» пени в размере 32 834 руб. 00 коп. правомерным.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании на основании договора пени в размере 1/360 ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости товара, начиная с 23.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере5 478 000 руб. 00 коп., начиная с 23.04.2021 по день фактической оплаты в размере 1/360 ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости товара, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 054 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «НПЦ «Недра» в пользу ООО Производственная фирма «Сокол» задолженность по договору 5 748 000 рублей, пени в сумме 62 834 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 054 рублей, всего 5 862 878 рублей, а также пени начиная с 23.04.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы договора.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.