АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12458/2019

г. Уфа

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 19.09.2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Башкиргеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 482-06-61зем от 11.08.2006 за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 280 439,26 руб., пени в размере 49 001,49 руб. за период с 16.11.2017 по 18.04.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт

после перерыва представители сторон не явились 

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Башкиргеология» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 482-06-61зем от 11.08.2006 за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 280 439,26 руб., пени в размере 49 001,49 руб. за период с 16.11.2017 по 18.04.2019.

Определением суда от 22.04.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2019 от ответчика поступил отзыв, согласно которому  оплата по договору за спорный период была произведена ответчиком, в том числе через третье лицо, в подтверждение представлены платежные поручения, ответчик пояснил, что оплата производилась на основании расчетов согласно решению суда от 12.02.2018 по делу №А07-31403/2017.

14.06.2019 от истца поступили возражения на отзыв, ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 482-06-61зем от 11.08.2006 за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 136 525,23 руб., пени в размере 49 001,49 руб. за период с 16.11.2017 по 18.04.2019.

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.08.2019 ответчиком представлен отзыв на уточненные исковые требования, позицию по расчету арендной платы согласно решению суда по делу А07-31403/2017 ответчик поддерживает, представлен контррасчет суммы исковых требований, факт несвоевременной оплаты арендной платы не оспаривает, однако полагает, что исходя из методики расчета, установленной в решении суда по делу № А07-31403/2017, у ответчика не имеется задолженности по арендной плате. 

В судебное заседание 02.09.2019 истцом представлены уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 482-06-61зем от 11.08.2006 за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 103 373,05 руб., пени в размере 49 001,49 руб. за период с 16.11.2017 по 18.04.2019 (л. д. 94).

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.09.2019 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без явки сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.08.2006 на основании постановления Администрации от 11.08.2016 № 8-1030УД между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и г. Учалы РБ от имени Администрации МР Учалинский район (арендодатель) и ОПО «Башкиргеология» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 482-06-61зем, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в границах администрации МР Учалинский район с кадастровым номером 02:67:010305:0072 из категории земель: земли поселений общей площадью 21784 кв. м., находящийся по адресу: 

<

...> (л. д. 11 - 16).

Согласно п. 1.2 договора участок предоставлен для обслуживания производственной базы в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Цель предоставления участка – для обслуживания производственной базы. Приведенное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенным использованием».

Договор заключен сроком с 11.08.2006 по 10.08.2055 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата исчисляется со дня подписания постановления №8-1030УД от 11.08.2006 и вносится равными долями ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Согласно п. 6.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате, которая  оставлена последним  без  удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению пени, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При расчете арендной платы истец руководствовался "Правилами определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденными постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480, а именно п/п. «б» п. 1.2, согласно которому размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется одним из следующих способов: по договорам аренды земельных участков, заключенным до 1 января 2009 года, расчет размера арендной платы за земельные участки на 2010 - 2019 годы осуществляется на основании средней ставки арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, и рассчитывается по следующей формуле:

АП = П x Б x Ки, где:

АП - размер арендной платы;

П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей);

Б - базовая ставка арендной платы;

Ки - коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земельных участков.

Расчет арендной платы произведен на основании решения Совета ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ от 02.03.2017 № 55 ((2017 год - ставка 7,59 (земли промышленности, транспорта, энергетики, связи и прочего производственного назначения)); решения Совета МР Учалинский район РБ от 14.03.2018 № 313 (2018 год  - ставка 7,88); решения Совета ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ от 14.02.2019 № 190 (2019 год - ставка 8,18).

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности по договору аренды земельного участка № 482-06-61зем от 11.08.2006 за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 103 373,05 руб., пени в размере 49 001,49 руб. за период с 16.11.2017 по 18.04.2019.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование необоснованности примененной истцом методике расчета суммы основного долга ответчик ссылается на судебные акты по делу №А07-31403/2017, в рамках которого с ответчика взыскивалась задолженность по арендной плате по договорам аренды № 482-06-61зем от 11.08.2006 и № 483-06-61зем от 11.08.2016 за период 1, 2, 3 квартал 2017 г.

В ходе рассмотрения дела №А07-31403/2017 судом установлено, что 16.01.2018 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 21.11.2011 № П/454 при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, принято решение № 93, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:67:010305:72 установлена в размере ее рыночной стоимости, равной 6111000 руб. по состоянию на 01.01.2015. При этом, исходя из информации, содержащейся в уведомлении о проведении заседания комиссии от 25.12.2017, обращение за пересмотром имело место в декабре 2017 года.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20). 

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, установленная названным решением, подлежит применению с 01.01.2017.

Суд при рассмотрении дела № А07-31403/2017 также установил, что истцом при расчете арендной платы необоснованно применена методика расчета арендных платежей, нормативно установленная для договоров аренды, заключенных до 2009 года.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

Согласно части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9707/13 по делу № А73- 16475/2012, одним из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (ред. от 05.05.2017) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Акт соответствующего уполномоченного органа, предусматривающий различные методики определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящий к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и постановлению № 582. 

При рассмотрении спора по делу № А07-31403/2017 судом также сделан вывод о том, что положения постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 (ред. от 20.01.2011) нарушают законные интересы ответчика, а также иных хозяйствующих субъектов, заключивших договоры аренды земельных участков, находящихся в неразграниченной собственности, до 01.01.2009, в сфере предпринимательской деятельности на уплату регулируемой публичным органом арендной платы в размере, установленном данным постановлением с момента вступления его в силу, по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

По аналогичным мотивам суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения пункта 3 Решения Совета городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 24.03.2016 № 322 (с изм. от 02.03.2017). 

Суд при рассмотрении дела № А07-31403/17 привел методику расчета арендной платы в соответствие с нормативными актами, регулирующими начисление арендной платы за пользование публичными землями на территории Учалинского района Республики Башкортостан (кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 111 000 руб. * соответствующую ставку (1,57 %). 

При этом исходя из установленного в государственном кадастре недвижимости разрешенного использования спорных участков «под производственную базу», целей предоставления участков согласно п. 1.2 договора аренды «для обслуживания производственной базы» и подтвержденного пояснениями сторон фактического использования земельных участков суд пришел к выводу о том, что применению подлежит п. 9.8 действующего в спорный период Приложения № 2 к решению Совета городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 24 марта 2016 № 322, которым  установлены ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, и земли до разграничения государственной собственности на землю в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, а именно «земельные участки баз и складов» со ставкой арендной платы 1,57% от кадастровой стоимости.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2018 по делу № А07-31403/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-31403/2017, которым с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по этому же договору за более ранний период, суд приходит к выводу о том, что расчет арендной платы следует производить на основании подп. "а" п. 1.2. Правил определения арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан  от 22.12.2009 № 480 по формуле:  АП равно КСУ * Сап * (S/S1) (КСУ - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка).  

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "под производственную базу" (л. д. 33). 

При рассмотрении спора по настоящему делу суд также учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении фактического использования спорного земельного участка. Сведений о том, что спорный земельный участок используется не как базы и склады, суду не представлено. 

Исходя из установленного в государственном кадастре недвижимости разрешенного использования спорных участков «под производственную базу», цели предоставления участка согласно п. 1.2 договора аренды  «для обслуживания производственной базы» и подтвержденного пояснениями сторон фактического использования земельного участка суд приходит к выводу о том, что  применению подлежит п. 9.8 приложений к решениям Совета «земельные участки баз и складов» со ставкой арендной платы на 2017 год - 1,57% от кадастровой стоимости; на 2018 год – 1,63%; на 2019 год – 1,69 %. 

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена решением Комиссии  от 16.01.2018 № 93 в размере 6 111000 руб., данная кадастровая стоимость внесена в ГКН, в связи с чем в расчете арендной платы за спорный период применению подлежит именно данная сумма. 

Таким образом, по расчету суда арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 02:67:010444:0034 составит:

- за период с 01.10.2017 по 31.12.2017: 6111000 руб. х 1,57 % = 95942,70 руб. в год/4 = 23985,67 руб. в квартал;

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018: 6111000 руб. х 1 ,63 % = 99609,30 руб. в год/4 = 24902,32 руб. в квартал;

- за период с 01.01.2019 по 31.03.2019:  6111000 руб. х 1,69% = 103275,90 руб. в год/4 = 25818,98 руб. в квартал.

Задолженность за 2017 год в размере 95942,70 руб. погашена ответчиком 12.04.2018 платежным поручением № 241 руб., за 2018 год – через третье лицо 14.05.2019 платежным поручением № 132 на сумму 95942,70 руб., а также доплатой платежным поручением от 29.08.2019 № 233 на сумму 3666,60 руб., за 1-3 квартал 2019 года – платежными поручениями № 72 от 07.05.2019 на сумму 47971,35 руб., № 220 от 15.08.2019 на сумму 23985,67 руб., № 234 от 29.08.2019 на сумму 5499,91 руб.

Факт поступления названных денежных сумм истцом не оспорен. 

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае принцип платности использования земли был соблюден. Истец как орган, уполномоченный на распоряжение спорным земельным участком, получил плату за его пользование от АО «Башкирнеология» и третьего лица. То обстоятельство, что часть денежных средств была внесена третьим лицом положениям ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит и в данном случае определяющего значения не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности  по  арендной  плате за период за спорный период в связи с отсутствием таковой. Требования истца в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на необходимость производить расчет арендной платы по методике, установленной  подп. "б"  п. 1.2 Правил определения размера  и внесения арендной платы (утверждены постановлением Правительства РБ от 22.12.2008 № 480) судом отклоняется с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении спора № А07-31403/17. То обстоятельство, что судебным актом по делу № А07-31403/17 взыскана задолженность за иной (предшествующий) период, само по себе в отсутствие каких-либо данных об изменении кадастровой стоимости и подлежащей применению ставки не свидетельствует о наличии оснований производить расчет арендной платы с применением иной методики, иной ставки и иной кадастровой стоимости. 

Ссылка истца на то, что ответчик имел возможность обратиться к арендодателю с соответствующим заявлением о расчете арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, судом отклоняется с учетом судебного акта по делу № А07-31403/17.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 49 001,49 руб. за период с 16.11.2017 по 18.04.2019.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 Согласно п. 6.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Размер неустойки, произведенный истцом, подлежит перерасчету в связи с вышеизложенными обстоятельствами. 

По расчету суда с учетом размера квартальной арендной платы в спорный период, выходных дней и периода, до которого взыскиваются пени,  размер пени за период с 16.11.2017 по 18.04.2019 составляет  34 086,83 руб. 

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в указанном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, о снижении неустойки не заявлено.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. 

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1246 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиргеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору аренды земельного участка № 482-06-61зем от 11.08.2006 в размере 34086,83 руб. за период с 16.11.2017 по 18.04.2019. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиргеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1246 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская